CNAS-CL01对检测实验室测量不确定度评定的要求此说...

cnas-CL01：2006对检测实验室测量不确定度的评定摘录如下：

回复 4# 规矩湾锦苑


    要能看一下该国际标准的原文就好！

“这种情况下，实验室至少应努力找出不确定度的所有分量且作出合理评定，并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”。其中“并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”对吗？

非常感谢规版认真地分析原文，并耐心地解说！当然我也知道：“the result”并不是单指正负号前面的a那个“测量结果”，而是指检测报告“结果”a±U。
正如在JJF1001—2011中测量结果的定义为：与其它有用的相关信息一起赋予被告测量的一组值。在JJF1001—1998中更直接，测量结果的定义的注（2）说：“测量结果的完整表述中应包括测量不确定度”。
      我之所以认为远不如翻译成“确保不确定度的报告方式不会对结果造成错觉”更贴切，是因为CNAS-CL01之5.4.6.2：检测实验室应具有并应用评定测量不确定度的程序。某些情况下，检测方法的性质会妨碍对测量不确定度进行严密的计量学和统计学上的有效计算。这种情况下，实验室至少应努力找出不确定度的所有分量且作出合理评定，并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉。
在“并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”之前，都是在说不确定度，不确定度本也有不确定度的报告之说哦！

谢谢规版热心、认真的回复！并给出了很好的实例！但你回过头去看，就正如你举的例子的该情况。用“并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”来表述，远不如用“并确保不确定度的报告方式不会对结果造成错觉”去表述贴切。你说是吗？

回复 3# 刘彦刚

　　我认为“并确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”的说法还是正确的。
　　测量结果的报告，既要报告测量结果也要报告该测量结果的不确定度。例如有个报告方式是a±U，其中对前面那个“测量结果”不会有任何人有错觉，容易造成错觉的就是后面那个不确定度。
　　例如报告形式仅仅给出98.12±0.03而不给出k的话，就会使人造成猜想，不知道是指测量结果介于98.12－0.03至98.12+0.03之间呢，还是指测量结果就是98.12，0.03是测量结果98.12的“可疑度”。前者是说测量结果的分散性，指的是一群测量结果在一个分散性区域内，后者是指就一个测量结果，其不确定度是0.03。甚至更有甚者会理解成被测参数的名义值是98.12，其允许偏差为±0.03。因此，实验室的《不确定度评定管理程序》应严格规定可以“确保结果的报告方式不会对不确定度造成错觉”的报告方式，这个报告方式就是JJF1059.1规定的报告方式。例如给出U就必须给出k，给出Up就必须给出p和Veff或kp，而不能只给出U或Up，也不能给出U时不给出k=2或k＝3，却给出k95、k99之类，给出U95却给出k＝2或k＝3，不给出k95之类牛头不对马嘴的报告方式，这种错误的报告方式至今仍在一些出版物上常见。

我找到了原文，可他认识我，我不认识他哦！规版：请你译一下！谢谢！

回复 8# 规矩湾锦苑


   规版的英语还不错嘛！

回复 8# 规矩湾锦苑


    当然，毕竟得承认中、英文习惯的不同。我们要与国际接轨，也得慢慢习惯人家的习惯。
    但是，我们也不得不说CNAS文件也有有待完善的。就说该CNAS-CL01：2006之第5.4.6.2项：


之注（1）中的：“据以出满足某规范决定的窄限”，在CNAS-CL07：2011中：



表述为“用来确定是否符合某规范所依据的误差限的宽窄”就好理解多了！

是否应该为：“并确保不确定度的报告方式不会对结果造成错觉”。