测量仪器的示值不确定度...

测量仪器的示值不确定度包含哪些分量呀？是不是由最大允许误差除以根号三得出的？

7# LLLWWW
呵呵，老兄理解有所偏颇。
　　准确度的确简单明了，达标就是达标，不达标就是不达标。可是准确度达标没达标这个定性结论怎么得出的呢？是根据测量结果得到的，测量结果显示符合规定的质量要求（计量要求）就合格，不符合就不合格。这种判定必须依赖于测量结果准确可靠。而测量不确定度则是评价测量结果是否准确可靠性的参数。如果测量不确定度证明测量结果不可靠，然后你用这个不可靠的测量结果去评价一个工程或者一个产品质量达标没有达标，当然就是不可靠的。
　　要保证工程质量或者产品质量达标，那么这个“标”的范围就必须定量化，我们就称这个定量化的“标”为产品的计量要求。由这个计量要求出发导出测量过程的计量要求，再进一步导出测量设备的计量要求，那么按导出的计量要求去选择测量设备，再用这个测量设备去控制生产过程和检验产品质量，产品质量的保证也就不会存在问题。当然前提是我们的计量要求每一步导出是正确的。
　　如果说“按正态理论推算的井位，很少有打下去不瞎的”，那就说明了两个问题，要么是选择的测量方法和测量设备的计量要求导出错误，控制打井施工的监视方法满足不了井位准确度要求，要么是施工技术文件对井位的准确度要求提得是不是过低，以至于满足技术文件要求而满足不了施工现场特殊地理和地质条件对井位准确度的实际要求。
　　检验计量要求导出是否正确，也需要进行测量不确定度评定。这就是GB/T19022标准说的，测量不确定度评定应该在测量过程确认有效前进行的用意。

按照规律和经验，测量仪器的示值误差概率是服从均匀分布的，这在很多的资料上是有介绍的，所以由测量仪器的示值误差引入的不确定度分量应为测量仪器的最大示值误差除以根号3才对。

不可以千篇一律确定k就是根号3。
　　测量仪器的示值引入的标准不确定度分量用测量不确定度的B类评定方法评定，即u＝a/k。
　　式中：ａ是分散区间的半宽，即示值误差最大允许值；
　　　　　k为包含因子，大小由测得值的分布状态所决定。
　　①如果你已经知道k的大小（往往证书和技术标准会直接告诉我们），就必须依据已知的的大小确定k值。
　　②如果不知道k的大小，但是知道分布状态（JJF1059的附录B告诉了我们识别概率分布状态的常见情况），k的大小就应该按JJF1059的表３选用。
　　③如果你缺乏任何信息，连分布状态也不知道，那么根据JJF1059的5.7条规定，可以按矩形分布对待，取k等于根号3 即可。往往这是我们测量不确定度评定人员最希望发生的情况啦，呵呵，省心！

在没有其它依据的情况下，可以用最大允差，由于其很可靠，一般采用正态分布，就是除以3.

一般情况下，测量仪器示值所引入的不确定度包含在该测量仪器重复性检测的不确定度之中，即用重复试验做了测量不确定度的A类评定，就没有必要再重复评定测量仪器示值所引入的不确定度分量了。
　　但是千万不能绝对化。当重复性试验的不确定度分量不足以反映测量仪器示值误差所引入的不确定度时，应该增加测量仪器示值误差所引入的不确定度分量的评定。例如，你可以查一下表面粗糙度样块的检定规程。如果用触针式表面粗糙度测量仪检定表面粗糙度样块，则重复性试验引入的标准不确定度分量是很小的，但是触针式表面粗糙度测量仪的示值误差却为±7%。显然重复性试验引入的标准不确定度不足以反映计量标准（测量仪）本身示值误差引入的标准不确定度，此时必须增加测量仪示值误差引入的标准不确定度分量的评定。

包含重复性，它在其中的分量还不轻呢。

另外，关于正态分布的问题。
　　如果你们“早先搞数据处理，做钻井数据剖面分析，做过的剖面，几百条该是有的，几乎没发现一条剖面，符合正态分布，似乎就没有规律可言”，我认为是正常的。
　　首先正态分布本身是针对一系列数据而言的，是一种统计规律，对于某一个数据是不存在正态分布的。
　　第二，正态分布正是统计分析“没有规律可言”的一组数据的整体规律的。
　　比如，如果我们已经打了几百口井，这几百口井也都获到了顾客的验收，以每一口井的倾斜度误差作统计，就会发现这个倾斜度是符合正态分布的。计算出σ，并以3σ作为今后打井的倾斜度控制要求，我们现在的打井技术就是可以实现的，所打之井肯定也是满足顾客使用要求的。
　　因为本人不是作地质钻探工作的，隔行如隔山，也许所言是错误的，仅供参考，欢迎指正。

好赖也从业好多年了，
准确度简单明了，达标就是达标，不达标就是不达标，，，这就足够了，

正态分布？~~~~~我早先搞数据处理，做钻井数据剖面分析，做过的剖面，几百条该是有的，几乎没发现一条剖面，符合正态分布，似乎就没有规律可言！~~~~按正态理论推算的井位，很少有打下去不瞎的，，，过去工资低，一个月就几十块，一个钻打瞎了，损失至少2万块~~~所以当年，内心常有愧疚感，挫败的次数多了，愈发心虚，开始暗暗认为，计算数学方面的许多理论，就是胡扯，以至慢慢，连对数学的兴趣，也丧失了~~~~

不确定度，估了算了的，不就是个空对空吗？

3#”一般情况下，测量仪器示值所引入的不确定度包含在该测量仪器重复性检测的不确定度之中，即用重复试验做了测量不确定度的A类评定，就没有必要再重复评定测量仪器示值所引入的不确定度分量了。
这种看法应该不合适吧：
仪器示值误差引入的不确定度分量是系统误差引入的，而重复性引入的分量是随机误差引入的，可采用统计技术来获得，所以重复性分量评定即使测量次数足够多也不能代替示仪器本身示值误差引入的不确定度分量。