接1# 史锦顺 文
（二）对不确定度论的评定的抨击
单位建标，依不确定度论要进行评定。A类评定，有几种定义，查阅已有的大量样板评定后方知，建标的A类评定，就是对被检仪器进行重复测量。于是，被检仪器的性能，就成了考核标准检定能力的一种特殊的标准。
这是错误的作法，是本末倒置、源流颠倒、传承关系错位。
计量的正常量值传递关系是：基准→标准→测量仪器→被测量。其中标准可分为多个由上而下的等级。
用标准的性能判别测量仪器的性能，是正常的、正确的作法。
用被检的测量仪器的性能，反过来判别标准的检定能力，是错误的作法。
谁都知道是爸爸生儿子，不确定度论让儿子生爸爸——多么荒唐！
-
我国较早宣传不确定度论并著有《测量不确定度》一书的叶德培先生，在关于不确定度的录像讲课（优酷网）中，指出：用对被检仪器的测量结果来评定检定装置的能力，是错误的。一位著名宣讲不确定度理论与评定方法的专家，指出不确定度评定的错误，这是难能可贵的。叶先生在她的样板评定中，还故意不搞A类评定。
笔者50年代末尚在北大物理系读书时，就知道一条学术界的公认规则：“要建立一种理论，必须条条正确；而要推翻一种理论，揭露一条错误就够”。按此规则，叶先生的一条揭发，就可批倒不确定度论，何须老史一条接一条地揭发、而又啰啰嗦嗦地十八篇十八篇地写系列文章！
-
用被检仪器反过来考核标准的检定能力，这条明显的错误，在我国的计量部门的推广宣传中、贯彻检查中，竟硬性推行，引起众多计量人员的反感。讲道理，人家不理；提意见，人家不接受。推行不确定度论的专家只强调：必须与国际接轨，必须执行。这种盲目崇洋且又强词夺理、以势压人的作风，实在令人发指。在一个以辩证唯物论为指导思想的国度里，计量界竟硬性推行那宣扬不可知论而又错误百出的不确定度论，岂非咄咄怪事。宣扬不确定度论者，情况各异；不过有一条是共同的，那就是“迷信”——硬把洋垃圾当宝贝，实在是计量人之悲哀。
- | 
