合成标准不确定度评定过程中相关系数的数学和测量学...

     基于数学推理和测量模型的分析，给出了每次测量均使用相同测试系统的合成标准不确定度传播规律，并指出B类不确定度评定中的相关系数是指当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相同时，相关系数为1，而当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相反时，相关系数为-1，而A类不确定度评定中的相关系数就是随机误差的相关系数也是对应输入变量的相关系数的测量学意义；还给出了每次测量均使用不同测试系统的合成标准不确定度传播规律，并指出B类不确定度评定中的相关系数就是系统误差的相关系数，而A类不确定度评定中就是随机误差的相关系数的测量学意义，且在系统误差的影响远大于随机误差的影响时，近似有对应输入变量的相关系数可以看作B类不确定度评定中的相关系数的估计。

     [记录]

计量是为工农业生产为民众生活服务的
服务就得讲成本，讲简洁高效、简单明白
准确度等级多好呀，没上过学的，地摊卖菜的都听得明白呀

称把菜，算场不确定度？，算了有啥好处呢？，能少付几分钱吗？还是能多收几分钱？
哈哈啊哈

不确定度，，云里雾里的，啰嗦吧唧的，神神叨叨的，我是看不出，它有什么测量意义呀

-
       崔伟群先生的文章《合成标准不确定度评定过程中相关系数的数学和测量学意义》（以下简称《崔文》），2011年发表于《计量与测试技术》杂志。在本栏目贴出后，当时回应不多。现在重读这篇文章，我认为这是一篇很重要的文章。
      《崔文》指出：系统误差的相关系数的绝对值为“1”。这一点，无论对理论研究还是对实际计量工作都十分重要。我认为：这对不确定度理论与不确定度评定，都是致命的打击。GUM方法，是把各单项测量的仪器误差范围，变成“标准差”；假设“不相关”，取“方和根”；乘个因子,返回到误差范围。其中十分难的是要知道待合成的误差的分布。而最关键的是“假设不相关”。于是，能否“假设不相关”就成了判别GUM法正确还是错误的关键。
       对于随机误差，设为“不相关”，没有问题。因此，随机误差内部、随机误差之间、随机误差与系统误差之间，都可用“方和根法”。
       系统误差之间，能设为“不相关”吗？不能！“不相关”，就是相关系数为零（或可忽略），但《崔文》指出：系统误差之间的相关系数为+1或-1，是强相关。
       仪器误差，主要部分是系统误差。
       已有的不确定度评定，成千上万。这些评定，大都假设“不相关”，都取了“方和根”。但测量仪器绝大多数是以系统误差为主的，《催文》若正确，则涉及测量仪器误差的评定就都错了！
       “崔文”给出的“系统误差间强相关”的结论，对测量计量学来说，是“石破天惊”！
       请暂时还相信不确定度论的人们，认真想一想：
       1 “假设不相关”，符合事实吗？“方和根法”能用于系统误差占主导地位的测量仪器误差的合成吗？
       2 十分难的“分布”问题的处理，有必要吗？ 国家计量规范《JJG（F）1027-91 测量误差及数据处理技术规范》说：“本规范所述处理方法与误差的分布无关”。1991年还说不讲究分布，1993年不确定度推行以来，却大讲分布了。有谁会求分布？有谁真正测量过分布？还不是人云亦云？有一种说教：系统误差也有分布。用几十种不同原理、不同型号、不同厂家生产的测量仪器测量一个量（即《崔文》的用多套仪器测量），则系统误差各不相同，就有分布。史曰：学术讨论针对人间的现实情况（即《崔文》的用一套仪器测量）：而天马行空式的空想，免谈。
       3 承认系统误差的相关系数是1（-1的解不能单用），就必须承认：在系统误差合成的问题上，二量和的平方的根，该取二量的绝对值之和。这就是“绝对值合成法”。由于交叉项不可略，因此不能“假设不相关”。由是，在有两项以上仪器误差项的条件下，“方和根法”不成立，也就是GUM法对大多数情况不成立。GUM法对多数情况不成立，不确定度评定就没法进行了，不确定度理论就徒有虚名了。一经系统误差的合成从“方和根”返回到“绝对和”，则不确定度论带来的五大难题：分布、不相关、变系统为随机、范围与方差的转换、求自由度，就都不存在了。啊哈，岂不快哉！
-
     
【摘录】
[1] 《崔文》摘要
摘要：基于数学推理和测量模型的分析，给出了每次测量均使用相同测试系统的合成标准不确定度传播规律，并指出B 类不确定度评定中的相关系数是指当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相同时，相关系数为1，而当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相反时，相关系数为-1，而A 类不确定度评定中的相关系数就是随机误差的相关系数也是对应输入变量的相关系数的测量学意义；还给出了每次测量均使用不同测试系统的合成标准不确定度传播规律，并指出B 类不确定度评定中的相关系数就是系统误差的相关系数，而A 类不确定度评定中就是随机误差的相关系数的测量学意义，且在系统误差的影响远大于随机误差的影响时，近似有对应输入变量的相关系数可以看作B 类不确定度评定中的相关系数的估计。
-
[2] 《崔文》结论
基于数学推理和测量模型的分析，给出了每次测量均使用相同测试系统的合成标准不确定度传播规律。并指出B 类不确定度评定中的相关系数是指当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相同时，r (βi，βj) = 1；而当两个被测量使用测量仪器的系统误差偏离真值的方向相反时，r (βi，βj) = ?1。而 A 类不确定度评定中的相关系数就是随机误差的相关系数也是对应随机变量X i，X j 的相关系数的测量学意义。而且给出了每次测量均使用不同测试系统的合成标准不确定度传播规律。并指出B类不确定度评定中的相关系数就是系统误差的相关系数，而A 类不确定度评定中就是随机误差的相关系数的测量学意义。且在系统误差的影响远大于随机误差的影响时，近似有r(βi,βj)≈r(X i,X j)。