耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

快捷导航
计量基础
收藏本版 |订阅

计量基础 今日: 0|主题: 1927|排名: 2 

发新帖
打印 上一主题 下一主题

系统误差讨论...

[复制链接]
CCH 发布于: 2016-8-18 17:35 2628 次浏览 9 位用户参与讨论
跳转到指定楼层
系统误差讨论


一 、概念
JJF1001:  在重复测量中保持不变或按可预见方式变化的测量误差的分量。
史先生:  系统误差是恒值,在量值坐标上是一个点,在时间坐标上是常值。
个人:  重复性测量条件:相同测量程序、操作者、测量系统、操作条件和地点,并在短时间内对同一或相类似被测对象重复测量的一组测量条件。
所以:1、保持不变不只是“时间”坐标;
      2、系统误差是重复“测量”才得的测量误差的分量。
      3、由定义可知,系统误差的适用范围是很窄的,在好几个相同条件下才能得到系统误差。实际应用中,我用我的,你用你的,相同测量系统这个条件都满足不了。所以最大允许误差使用范围更广,但注意即使在选定一个仪器后重复测量得到误差主要是系统误差,也不能说该仪器最大允许误差是系统误差,更不能说该类仪器最大允许误差是系统误差
      4、个人也不是很清楚系统误差的意义和概念,特别是在不修正时,望有人可以解惑。

二、系统误差相关性
史先生和崔先生都认为系统误差的相关系数为1,个人实在不认可。因为相关系数公式要求是随机变量才能算,而系统误差是“不变”的,所以没法计算来说明。我就举例说明一下:
用2等量块校准4等量块时,量块温差+1度,温度引入的误差在短时间内可认为是“系统误差”,2等量块本身的修正值(溯源证书中的)可认为是“系统误差”,请问这两个误差有什么相关性?如果安全相关,是不是量块温差-1度,修正值就要取相反数了?  实际工作时,实验室评定不确定度时,假设考虑实际工作能做到温差在±0.5度范围内,就按该范围均匀分布来考虑,得到不确定度的估计值,虽然某一次测量是固定偏移的,但从长久来看,除非你愿意每次去测量出系统误差再修正。

三、系统误差与不确定度评定的关系
规矩版主观点:不要混淆误差与不确定度的概念。个人基本认可,特别强调不确定度评定中没有系统误差这个概念,JJF或GUM等不确定度评定时没提到系统误差。
不确定度评定时有考虑测量仪器的最大允许误差。如用150mm卡尺测量100mm尺寸时,卡尺的最大允许误差作为测量结果的不确定度分量之一,此合格卡尺我们只知道误差是在最大允许误差范围内,都有可能。
一定要说关系,个人只认为是:系统误差也有可信度问题,也就是有不确定度;不确定度是对”结果”的可信度或分散性的补充说明,此结果可以是测得的量值、参考量值、误差、修正值等。
回复

使用道具 举报

已有9人评论

沙发
wsm123123 发表于 2016-8-18 18:43:25
同意。取不取消,我们就不管了,知道怎么回事就行。但有一点要强调,现在有人把“系统误差或误差最大允许范围”当作“系统误差”来说事,一个是区间,一个是单点,能一样吗。
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
蔡春晖 发表于 2016-8-18 18:57:18
  误差有两种。一种是规程、规范、标准等要求的误差,我们称为“计量要求”。属于计量要求的误差称为最大允许误差,有时简称允差,对测量设备而言最具代表性的是“最大允许示值误差”,最大允差有两个极限值,两个极限值对称于名义值时常用“最大允差绝对值”MPEV表示。最大允差极限值限制的区间称为控制限,几何量计量又叫“公差”,因此属于计量要求的误差是一个“区间”。
  另一种“误差”是实际测量得到的误差,我们称为被测量的“计量特性”,属于计量特性的“误差”一般是“单点”的单个,多点时的多个误差也会有最大和最小,因此对于多个受检点的被校对象也会有绝对值最大的一个误差。属于计量特性的最大误差如果不超出属于计量要求的允许误差,被检对象判为合格,否则判为不合格。
  属于计量要求的误差,没有系统误差和随机误差之说,不管你是什么来源,什么误差,都在这个要求的限制范围之内。测得的,属于计量特性的误差,主要成分是“偏移”,是偏离参考值(标准值)的大小,即当期所说的“已知系统误差”,是一个已知的定值,因此可以用修正值(与该误差反号)加以修正。
  只要被检仪器合格,如果我们不计较具体已知系统误差的大小,不准备对其加以修正,因为不管其误差多大都在允许的误差范围内,我们也就等于放弃了修正的权力,而将计量要求的误差(最大允差)当成了示值误差的“随机误差”的“区间”来看待和使用了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

地板
蔡鑫 发表于 2016-8-18 20:42:30
系统误差目前涵盖的范围太广了,没有一个确定的范围
回复 支持 反对

使用道具 举报

5#
c99945 发表于 2016-8-18 21:19:49
这个说到点子上了,我也是这么觉得。
回复 支持 反对

使用道具 举报

6#
chaojiwantong 发表于 2016-8-18 21:26:58
看来文字太多,没人看,下次注意。。。
回复 支持 反对

使用道具 举报

7#
流氓插件 发表于 2016-8-18 21:49:59
  “系统误差”概念的确是一个很乱的概念,还是取缔比较好。不确定度不分类,误差一样也不能分什么系统误差和随机误差。通过测量只能得到测得值,无法得到真值。测得值减去真值可能大也可能小,无法准确获得,误差只能在一个区域内随机存在着,但不超过区域限定的范围。因此当前称之为“系统误差”的已知固定不变的部分还是从误差中剥离叫“偏移”比较好。
回复 支持 反对

使用道具 举报

8#
ck99945 发表于 2016-8-18 21:51:20
不是你的问题长,是你问到了几个关键点。回答起来没有一本书估计说不清楚。如果只给你几个简单的结论,又难以接受,所以回帖就少了。
回复 支持 反对

使用道具 举报

9#
3266364gxf 发表于 2016-8-18 21:51:28
同意,是有点“混乱”的概念,主要还有点没有实际“意义‘或”价值“,一次测量知道误差足已。
回复 支持 反对

使用道具 举报

10#
光头人1 发表于 2016-8-18 22:12:17
系统误差概念目前赋予的含义太多了,譬如:不遵循随机分布、没有标准差、不能和随即误差合成、有特定规律、恒定不变、不贡献离散、只产生系统性影响、相关、可以改正、、、、、实际是一个很乱的概念。
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册   

本版积分规则

QQ| 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件  

Copyright © 2001-2016 Netson Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Netson ( 粤ICP备14061212号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表