cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》对cmc的解释自相矛盾。
先说校准和测量能力(CMC)的定义:CNAS-CL07《测量不确定度的要求》中的定义:
校准和测量能力(CMC)是校准实验室在常规条件下能够提供给客户的校准和测量的能力。其应是在常规条件下的校准中可获得的最小的测量不确定度。
再说被校仪器的选择:cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》5.2 被校仪器的选择 实验室评估CMC时应选择一台可获得的、按量传关系可校准的最佳仪器作为被校仪器。
从上述定义和被校仪器的选择方法应这样理解CMC:实验室某项计量标准的CMC,是该项标准按量传关系能校准的最好(级别最高、分度值最小)的被校仪器时所得到的测量不确定度(当然要在常规条件下)。举个例子,按量传关系,某个二等活塞压力计标准装置可开展0.2级及以下的压力表的校准,则评估该装置的CMC时,就应选择一个0.2级的压力表作为被校仪器,而不能选择低于0.2级的压力表。再举个例子,某个工作用玻璃液体温度计计量标准,可开展对分度值为0.1℃及以下(0.1、0.2、0.5、1、5)的玻璃液体温度计的校准,则评估该装置的CMC时,就应选择一个分度值为0.1℃的玻璃液体温度计作为被校仪器,而不能选择低于0.1℃玻璃液体温度计。
在 CNAS出版的《校准和测量能力(CMC)的表示方式应用指南》中就有好多例子,都是选择可开展校准的最高等级的被校仪器来评估某个检定装置的CMC,这与上面的解释一致。在cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页:附件 B 0.1 级精密压力表校准结果的 CMC 评定例子中,计量标准装置可开展0.1级及以下压力表的校准(见表 8 申请认可的校准能力范围 的限制说明 :0.1 级及以下),该装置CMC的评估,就是选择0.1 级的压力表作为被校仪器,得到的不确定度就作为该装置的CMC。
但是,在cnas-TRL-003:2015其他例子中,实验室评估CMC时,被校仪器的选择就比较随便,看不出是选择可开展的最高级别(或最高分度值)的被校仪器。尤其是附件 G 工作用玻璃液体温度计校准结果的 CMC 评定:温度的 例子。该装置开展对分度值0.1、0.2、0.5、1、5℃玻璃液体温度计的校准。校准不同分度值的玻璃液体温度计得到不同的CMC(第83页)。这就得出这样的结论,计量标准的同一个校准项目有多个CMC,校准不同级别(或分度值)的被校仪器有不同的CMC。显然,这种理解是有问题的。
所以,我提出,cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》对cmc的解释自相矛盾。 |
|