值得探讨的一张“五区图”...

-
                               值得探讨的一张“五区图”
-
                                                                                        史锦顺
-
       csln先生在本栏目上传过一张图，名称是“图12-2 双侧规范的合格区、不合格区、规范区和不确定区” (http://www.weblims.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=188754&extra=page%3D1&page=7)以下简称“图12-2”或“五区图”。
-

-
       图的左半部分，七条横线，划分开五个区：上不合格区、上待定区、合格区、下待定区、下不合格区，共五个区，这通常易于见到，没有异议。
-
       图12.2的右半部分，质疑如下：
       1  表示测量结果的A、B、C点，各有上下两个点。同名的上下两点间系统偏差绝对值相等。但D点与众不同。上下两个D点，情况是不一样的，用同一个字母D来表示是不对的。为说清问题，本文区分为D(上)与D(下)。
       2  A、B、C、D各点，有八个变动区。变动区表示的是什么？
       3  第一种说法：变动区是计量的误差范围，是由计量标准（及附件）的误差范围构成的。因为八个变动区大小近似相等，此说可信。但这样表示的图，是重复地表示了计量误差。因为上下待定区本身是计量误差构成的，又来个变动区，二者是同一件事，表达两次，是重复计算，算错了。
       4  第二种说法：变动区是测得值的变化范围。这是一个重要的新思想。这符合计量的通常的情况，即被检仪器既有系统误差（中心值对标准标称值的偏离），也有随机误差，测得值的变化范围就是随机误差的变化范围。这是测量仪器检定的通常情况，怎样表达，怎样计算，怎样判别合格性，是测量计量理论必须面对的重要问题。以往的五区图，都把测得值画成一个点，是一种简化处理。就是把被检仪器的测得值看成常值了。简单、低档的仪器，如电子秤、低精度电压表、低精度频率计，由于分辨力低，示值变化可以忽略，这样处理是可以的。但对高精度仪器，如电子天平、七位以上数字电压表，10-7以上的频率计，示值的随机变化部分不可忽略，就必须计及示值的变化部分。
       5 我认为：被检测量仪器的误差范围值应是：
                  R仪 = √[β2 + (3σ)2+(3σ平)2 ]                                                                （1）
       其中：σ是单值的标准偏差；σ平是平均值的标准偏差。
       6 合格性的判别公式为：
                  R仪 ≤ R仪/指标-R标                                                                                （2）
       7 不合格的判别公式为
                  R仪 ≥ R仪/指标+R标                                                                               （3）
       8 对图12-2中的各点，判别如下：
            A 待定
            B 待定
            C 不合格
            D(上) 合格
            D(下) 待定
-


补充内容 (2016-7-24 11:02):
β是系统误差，等于测得值的平均值减标准的标称值

17#的第三段修正如下——

      如果是按【多次检定“测得值”的“平均值”】来判定“受检仪器”的“合格性”，那么， 图中“规范区”的两个边界应相对于“由单次检定(验)‘测得值’判定‘合格性’”时的边界向内收缩一个宽度A，其中A可取为3s或2s(由相关“规范”适当规定)，s为这多次检定“测得值”的“统计标准偏差值”； 图中的“U”则 大致应该取ρUc，其中，Uc就是上述所谓“检定测量方法的‘测量不确定度’”，ρ是由“检定测量”的次数及各次“检定测量误差”之间的“相关性”确定的大于0、小于1的系数。……这是一种也许可行的“方法”？但未见常用。

　　4楼这个图和顶楼的图在概念上相差甚远。顶楼的图混淆概念是非常明显的，它把被测件合格与否的存在区域和能否确切判定的区域混为一谈。但4楼的图却概念清晰，它只讲能否确切判定的区域。
　　“如果测得值落入此区间内，可以作出符合性结论”，这是对判定是否确切的肯定，是说这个区间是可以确切判定的区域，是“确定区”，而且是可以确切判定被测件合格的“确定区”。这个区域并不是讲“被测件的合格存在区”，被测件的合格区比这个区间要大，要宽。但在这个区间内的被测件绝不会有不合格品，决不会将不合格品误判为合格品。这个区域告诉我们可以大胆的，确切的确定都是合格品，所以称为“确定区”，具体来说是“合格品的确定区”。
　　测得值在“宽度为2T－2U（注：它是把MPEV当成了T，把T当成了控制限的一半）内”判定为“合格”，这个区域不会出现误判，但在宽度为2T－2U之外的区域不一定就没有合格品。如果说被测件的合格区宽度，就应该仍然是2T，合格区的宽度2T是规定的，任何人都无权改变。文件并没在概念上出问题，概念上出问题的是顶楼画的那张对文件解释的示意图。

如果你不说话，这个论坛技术含量会提高很多、被误导的初学者会少很多很多，你是这个论坛概论最混乱、最糊涂的人，没有之一。你就做点好事、行点善，别再胡言乱语了

补充内容 (2016-7-24 21:18):
概论应为概念

哎！以谩骂达到攻击和诋毁对象，这让人对你的行为有些看法

       请看如下文件：
       中国合格评定国家认可委员会： 《CNAS-GL27声明检测或校准结果及与规范符合性的指南》图1

      
                                  图1

       图中明确写道：“如果测得值落入此区间内，可以作出符合性结论”。
       这里的“符合性”就是通常所说的“合格性”。
       图1的2T是性能的“指标”，或称“规范”。
       CNAS的这个文件，就是明确规定：测得值在“宽度为2T-2U”的区间内，才能判定为“合格”（与规范符合）。
       这个文件的分区概念与各种其他文件的分区概念是一致的，是正确的。
       你是没看见过这类文件，还是自己另有自己的认识？但我明确地告诉你：在概念上出问题的不是这些文件，而恰恰是你自己。
-

看过农夫和蛇的故事吗？还“可怜”？你谈及的“骂”缺了引号，有点词不达意。“自己找的”明明就是表达一种强烈的渴望，但没人屑于满足他，其对着镜子自行操作即可（简称自操）。

这两个图在GL27中都有，一个详细的，一个只说可判定合格区域的。赞同你对“合格区”及“不合格区”概念的据理力争，但这个重要吗，也没规范去分这个，再说按您的观点，一定要明确概念的话：从理论上来说一次测量必有不确定度，那就必有不确定判定合格的区域，那直接分为“不合格区”、“不确定区”、“合格区”不是更好。只分“合格区”和“不合格区”只是在理想状态，即没有“不确定度”。
另，楼主注意D（下）是可判定合格的。您把误差范围考虑了两次，测量值－误差范围绝对值，去和     下限+误差范围绝对值  比较，也就是测量值与下限差值2倍误差范围，您才认为是可判定合格……请注意GL27中的图的“2”是在没分正负或上下的情况下的“2”和您的“2”不一样。

-
       请看下图，有扩展线而没有待定区。
       在不考虑测得值本身的随机性变化的情况下，计量误差引入的待定区，只能有一个，不能有两个。计量误差可以附加在上规格线与下规格线上，成为宽度为2U的待定区，这是第一种表示方法。
       第二种表示方法是在测得值（常值）上加上下扩展线。后边附录的图（CNAS的10种情况采用），就是测得值附加扩展线，而没有规格线上的待定区。注意：有测得值的扩展线时，就不准再有规格线上附加的待定区了。因为在测得值是常值的条件下，待定区与测得值的扩展线，都是计量标准（及附件）误差范围引入的，不能重复表达在一个图中。因此按njlyx理解的图12-2，右半部分是错图（从扩展线大致相等的画法看，原图就是这个意思，因而是个错图）。
       我的想法是：大量精密仪器的随机误差不可忽略。因此，随机误差要计入测得值的误差中。要用合成后的误差范围值（系统误差与随机误差合成值）来判别合格性。此时的待定区由计量误差引入，而被检仪器的随机误差（平均值上的扩展线，各点长度不等）是另一回事，二者都是客观存在，我并没有重复计算。被检仪器的随机误差，必须计入。
-
      附件 CNAS的10种情况
      在95%概率意义下，判别如下：
      情况1  合格
      情况2  不能判别为合格
      情况3  待定     
      情况4  不能判别为不合格   
      情况5  不合格   
      情况6  合格   
      情况7  不能判别为合格   
      情况8  待定  
      情况9  不能判别为不合格   
      情况10 不合格

别提你的大学老师了，你自己丢人也就算了，还把自己老师也搭上

看你被人骂觉得你很可怜，有些骂确是你自己找的