计量标准考核中允许简化考评的项目...

"可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。",这里用的时MPEV，为什么不是1/3倍的MPEV呢？请规版主再给详细的说说。

谢谢版主指点

太好了，以前一直有疑惑

　　我之所以说“需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”，就是为了提醒您“计量标准的”MPEV（为了区分不妨后面用小写mpev）是“被检仪器的”MPEV的1/3以下，这就是为了符合1/3原则。计量标准的mpev就简单地、近似地被看作是计量标准给检定结果引入的不确定度U了，因此近似认为mpev≈U≤MPEV/3。但1/3原则并非绝对的1/3，例如压力表的检定，标准表的mpev就是被检压力表MPEV的1/4。
　　你说得对，简化考核的计量标准，只是不要做重复性考核、稳定性考核，不用评定检定或校准结果的不确定度，但并没说不要对检定或校准结果验证。检定或校准能力没得到验证，怎能认可你就有能力开展计量检定/校准了呢？计量标准考核中的检定或校准结果验证，其实就是CNAS的测量能力验证，公式写法虽然不同，内容和要求却完全相同，可以说是“换汤不换药”，呵呵。

　　1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
    答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四，将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”，以控制计量标准的历年稳定性。
　　2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定，那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证，如何实施呢？
　　建标考核时，为确保量值溯源的准确与可靠，检定/校准能力当然是需要验证的。采用传递比较法验证时，忽略高一级计量标准测量时的不确定度Urcl，使用公式(c-16)：|ylab－yrcl|＜Ulab。ylab和yrcl是自己和上级测量结果，是可获得的，因为没有进行不确定度评定，只需要粗略和简单确定Ulab即可。粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程，规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用，规程没有给出不确定度评定附录的，可将该计量标准的最大允许误差绝对值MPEV近似看作为使用该计量标准执行检定的检定结果Ulab大小，|ylab－yrcl|＜MPEV即可认为满足本项目检定/校准能力。这里需要提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值。

用计量标准检被检器具，计量标准的示值误差给测量结果不确定度引入分量通常按不确定度B类评定方法，即MPEV除以根号3，忽略其他分量的情况下，再乘以2为U。因此MPEV是小于U的。如果|ylab－yrcl|＜MPEV，那么就有|ylab－yrcl|＜U，结果满意。
我没有参与过计量标准考核，对简化考核也不太了解。但我认为对于重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定，简化考核那是考核计量标准的事，建立计量标准时也可以简化么？就是说不检查了，这个东西就可以不做了么？另外，简化考核就是说不考核了么？

　　我之所以特别提醒“值得提醒的是MPEV是计量标准的，而不是被检仪器的最大允许误差绝对值”，正是告诉你这里用的是计量标准MPEV，它就是被检测量设备1/3倍的MPEV。但1/3只是一个原则，并不一定是1/3，例如压力表检定中计量标准的MPEV就是被检压力表MPEV的1/4。