判定数据合格问题...

按照JJF1094-2002《测量仪器特性评定》的规定，若评定示值误差的测量不确定度≤1/3被评定测量仪器的最大允许误差时，示值误差评定的测量不确定度对符合性评定的影响可以忽略不计，此时若误差≤最大允许误差时，则判为合格，对于型式评价和仲裁鉴定，必要时评定示值误差的测量不确定度≤1/5被评定测量仪器的最大允许误差

又学会了一个困扰我长期的问题了。。。。。。顶下！

回复 17# shriew

　　10.008±0.001的表示方法有两种含义，一种是用于提出被测参数的控制限，例如规定公差带的位置和宽度，表示被测参数必须处于10.007～10.009中间才能判定为合格，这就是我们习以为常的惯性认识了，是不会错的。另一种含义是用于测量结果和不确定度的表示。
　　JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》的8.5条给出了不确定度的四种表示方法，其中第四种表示方法是这样描述的：
　　例如，标准祛码的质量为mc，测量结果为100.02147g，合成标准不确定度uc(mc)为0.35mg，则
　　……
　　d) mc= (100.02147±0.00035)g ；正负号后之值按标准差给出，它并非置信区间。
　　……
　　形式d)虽为IS031《量和单位》一贯采用，但因习惯上用于表示高置信概率的区间，一般应避免使用。
    这就是说，为了避免和前面的惯性认识发生冲突，在表示测量结果和不确定度时，“一般应避免使用”。可是，标准要求“一般应避免使用”，实际上我们却背道而驰，几乎所有的出版物“一般都在使用”。可是使用的时候又偏偏不按标准要求增加“正负号后之值按标准差给出，它并非置信区间”这一段话，以至于很容易让人们发挥惯性思维，认为“正负号后之值就是置信区间”，认为测量结果就在(100.02147±0.00035)g之间。而实际上这种表示方法告诉我们的本意是测量结果只是100.02147这一个，测量结果的误差并没有告诉我们，测量者本人在未得到真值的情况下，也是不知道的，他只能告诉我们他的测量结果，0.00035只是这个测量结果的不确定度，是被测参数真值的分散性半宽。
　　真值的分散性半宽是0.00035，但是真值分散性的区域的中心并不一定是10.02147，并不表达真值就介于100.02112～100.02182之间。真值分散性区域的中心应该用准确度更高一等的测量方法测量得到。因此，我们应该清醒的认识到±0.00035不是测量结果的误差变动范围，是测量结果的不确定度，是表示测量结果的可信性。真值的分散性中心也许是100.02100，给出的测量结果实际误差也许就是+0.00047，某个测量结果的误差大小完全可能偏离不确定度。而且也许10.02147就是无论是谁对被测参数测量所能得到的最大测量结果，被测参数的真值完全不可能处于10.02147～10.02182之间。测量者和测量结果的使用者不能自作主张地认为被测对象就处在以测量结果为中心，以不确定度为半宽的区域内。
　　不确定度的大小仅仅用来判定测量结果的可信性。测量结果是否可信就看测量结果的不确定度与被测参数的控制限的比值大小，满足三分之一原则的就值得信任。既然你相信了这个测量结果，你就只要用这个测量结果与被测参数的控制限进行比较，确定被测参数是否合格就可以了，为什么又节外生枝对测量结果又发生怀疑呢。

回复 10# 规矩湾锦苑


    虽然此处按照文件规定是判断合格的，但是不确定度确实应该是以一定概率存在的一个区间，所以按照理论此处的真值范围应该还是10.007~10.009，虽然不确定度不能和测量结果直接加减，但至少可以以95%的概率加减吧？不然也不会有10.008±0.001mm这种表示形式了吧？

那可信就应该说明是逼近真值，误差大小和不确定度区间的宽度应该是一致的说法吧？GB/T18779.1-2002产品几何量技术规范（GPS）工件与测量设备的测量检验第1部分：按规范检验合格或不合格的判定规则中的规则应该适用于此处吧？我总觉得不确定度是误差的更科学的表述。还请版主多指教。

是这样判定的

又学会了,顶下

就是文件硬性规定使用此原则，不考虑直观和理论上我举例的那种情况是否会超差，这可能也是测量不确定度不够完善的地方。

那么上诉的应该判定合格？