试论“测量误差范围”与“测量不确定度”的关系...

去看看史老刚发的“论测量计量的区间”帖子，其中说的非常清楚，“不确定度“就是对应”误差范围”，“不确定度”出生前我们用“误差范围”，误差理论诞生前，人们连“误差范围”都不用，不一样进行测量和计量吗？同样“不确定度”概念出来之前，我们也一样进行测量和计量，对于测量或计量如何选择仪器都弄的好好的。现在“不确定度”就是要取代“误差范围”，难道现在不是这样吗？我们现在描述检测结果和检定或校准结果的质量是用“不确定度”还是用“误差范围”？当然是前者。如果非要用后者也没问题，请编著一本评定“误差范围”的技术规范，或者修订误差理论的教材，再取得国际计量测量领域的认可，如果比不确定度简单实用，也很好。

　　对于符号R代表的“测量误差范围半宽”（以下均省略“半宽”二字），我认为9楼分成R21、R22、R23三种“测量误差范围”加以说明是基本说清楚了。其中R21是“允差”，是规范、规程、标准或顾客的“计量要求”范围，计量检定中相当于示值误差允许值；R22是由计量检测机构按‘规定’进行“抽样检定”，由‘检定’实验数据统计获得的“测量误差范围”（最大误差），这是被检测量设备经过“体检”得到的具体“健康指标”，属于被检测量设备的“计量特性”，计量检定中相当于示值误差检定所得实际值。因此才可以说“仪器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要条件：R22≤R21”。
　　只有R23的说明我仍有异议。因为R是误差范围，根据9楼说法应改写为测量者进行测量所用测量方法的测量误差最大值，或是得到的测量结果（检定结果）的测量误差，相当于示值误差的测量误差最大绝对值。所以说“对仪器（器具）测量范围内的任意被测量（示值误差）Z，（示值误差）测得值M都满足│M－Z│≤R23”。我明确反对“R23就是测量仪器（器具）的一个扩展（测量）不确定度U”的说法，R23是被检仪器示值误差检定结果的测量误差，绝不是示值误差检定结果的不确定度，绝对不能将不确定度与测量误差或测量误差范围混同一起画等号。

　　当然，我在10楼提出的必须明确公式中的符号含义的问题，老师可以不必认可和答复，愿意换来换去也不会有人干预。我点出了不能将不确定度与误差范围相混淆，相互替代，老师也可以不予认可，保持两个概念的模糊界限或许还能推论出其它令人啼笑皆非的理论。本贴我只补充对3种‘测量误差范围’（‘测量误差限’）的数值关系是R22≤R23≤R21发表点自己的看法：
　　先看看9楼的约定，“R21是相应规范或应用要求的允差”，”R22是由有资质的计量检测机构……由‘检定’实验数据统计获得的测量误差范围”， “仪器（器具）‘合格’（或‘可用’）的必要条件：R22≤R21”，显然R21是检定规程的规定的示值允差，R22是检定得到的被检仪器最大示值误差。然后又约定“R23就是测量仪器（器具）的一个扩展（测量）不确定度U（P=99.x %）”。
　　如前所述，“R22是由有资质的计量检测机构……由‘检定’实验数据统计获得的测量误差范围”， 并且仪器合格的必要条件是R22≤R21，那么R22就是检定得到的被检仪器最大示值误差。请问检定结果的不确定度U（假设认可lyx老师的U=R23），哪怕是仅仅仪器引入的不确定度分量，一定会比检定机构检定给出的被检仪器最大示值误差R22还要大吗？即 不等式R22≤R23一定会成立吗？