JJG1027-91《测量误差及数据处理》...

　　JJG1027-1991在国家明确区分了计量检定规程与计量技术规范的代号后，又常常使用代号JJF1027-1991。在上世纪九十年代JJG1027-1991（或JJF1027-1991）的确起到了一定的作用，但正因为不确定度概念刚刚诞生不久，受当时对不确定度认识的局限，也的确问题多多，该规程将误差和不确定度严重混淆不清，给业界确实带来了诸多困扰，至今这种影响仍然难以完全消除。因此进入21世纪后就淘汰了这个规程，分别用JJF1094-2002《测量仪器特性评定》代替JJF1027-1991的计量器具准确度评定部分，用JJF1059-1999《测量不确定度评定与表示》（现行有效的版本为JJF1059.1-2012）代替JJF1027-1991的测量误差部分。这样处理以后，用JJF1094专门讲准确性和误差的问题，用JJF1059专门讲可信性和不确定度问题，以避免和消除原有JJF1027-1991造成的将误差和准确性与不确定度和可信性混乱不堪的局面。因此，本人建议如果不是研究和探讨误差与不确定度的来龙去脉就不再阅读已经报废十几年的JJF1027-1991了。当我们在评价测量设备的准确性、误差大小，以及编制判定测量设备合格与否的计量技术规范时，建议使用JJF1094－2002；在评价测量设备给测量结果引入的不确定度和可信性大小时，应使用JJF1059.1-2012。

回复 7# 规矩湾锦苑


   我是从费业泰的误差理论与数据处理这本书得出的结论，不确定度作为一个名词有它自己的定义，但是不确定度合成的方法和公式不是无中生有，它完全是由误差的基本定义和相关公式经数学推导得出，这更加反映了此理论来源是有依据，是好事啊。干嘛非要把它描述的跟浮云一般呢，那样只会招来人们对它的不信任。

测量要考虑准确、可信、经济、简单、实用、表达清楚，根据具体的测量要求，选用简单、经济、够准确度要求、清楚的结果表述，就应该是最合适的方案。例如两块钢板焊接时，先测量两焊接边的长度，对此测量的要求很低，差1mm、2mm时，一般技术的焊工都可直接用焊平，对此长度的测量，用游标卡尺量一下就足够了。若要进行测量不确定度评定，考虑分布、可信性。。。。。，没必要了！

回复 9# 规矩湾锦苑


   “误差”是一个名词，“不确定度”是一个名词，各有各的的定义，这是显然的。”误差理论“则是由一系列定义和公式构成，不确定度合成属于其中的一部分内容，并且是由误差理论中各种基本公式推导得出，它所用的公式是和函数的误差合成公式是一模一样的，只不过区间的定义略有不同，这些误差理论的书上都有介绍的。有的人非要把"误差“和”误差理论“混为一谈，进而把“不确定度”和”误差理论“对立起来，由此导致他们认识上的错误。