“不确定度”与“不确定性原理”无关...

是否有充分理论支撑可以证明单个量的测量准确度没有限制？比如质量测量时是否可分辨出小于一个原子量的质量变化，如果不能，一个原子的质量是不是就是质量测量准确度极限，约瑟夫森电压基准一个电子变化不能分辩时准确度是否还能再提高？

当测量一个量时由于测量手段的影响测量到的已不是那个量，是否有模型可以评估出影响量的准确值是多少且可以误差无限穷小，如果不能是不是可以理解为测量最终有一个限制瓶颈，虽然这个瓶颈可能千万年也碰不到，但理论上存在。

　　赞成史老师关于“‘测量不确定度’与‘不确定性原理’没有关系”和“对任何一个量，单独测量时，没有测量准确度的限制。这就等于说：单独测量任何一个量，误差范围的极限是零”的说法。对一个量的测量存在着不确定度和量子力学的不确定性原理是两个不同领域里的不同理论，可以相互作比喻而不能说它们关系密切。单独测量一个量，量的真值虽然客观存在，但测量误差也客观存在，因此，理论上测量的误差随着测量科学的不断发展会趋于0，即误差的“极限是零”，实物长度基准的误差接近于0，科学发展了氪86波长基准器比实物基准更趋近于0，随着计量科技的发展以光速1秒时间段走过的距离若干分之一的基准比氪86波长基准器还要趋近于零，但无论怎么趋近于零，零仍然是误差的“极限”，误差只能减小而不能被消灭，零永远是误差的“极限”，这个极限“０”使计量科学的发展永无止境。因此计量科学的发展“不限制单一测量的准确度，也不限制非同时测量的准确度，非不确定原理要求的成对的量，同时测量也不限制准确度。”而这个所谓的“准确度”正是测量结果接近被测量真值的程度，与客观存在着的被测量真值所在区间不是一回事，与被测量真值所在区间的半宽更不是一回事，所以用准确性反对可靠性，及“同化”或“代替”不确定度是无法办到的，用“测不准原理”阐述不确定度也是办不到的。