相对误差的正负号问题？...

我认为先生闹出这种“笑话”，很可能是听不确定度论宣贯的结果。所谓的“宣贯”，很多地方，为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理。所以我说不确定度论的最大害处，是对一代人的思想方法的不良影响。

不知先生参加了那一次或那几次“宣贯”？授课老师是谁？讲的什么内容？可否举例说明，那个宣讲老师“颠倒黑白，说假话，讲歪理”？

　　关于史老师所说的“不确定度论宣贯……为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理”我也同样有不同看法。不确定度理论从来没有否定误差理论，不确定度理论是与误差理论并行的计量学基础科学理论，各自从不同侧面量化表述测量活动及其测量结果品质，误差和不确定度也是量化描述测量活动及其测量结果的质量好坏的两个不同参数。因此，它们之间是相互补充、相互协调的关系，并不是相互否定、相互对立的关系，不是真与假、黑与白的相互颠倒的关系。
　　测量结果的完整表达方式是：Y=y±U，k=2。注意不要遗漏包含因子k的大小，如果遗漏了k，就完全有理由理解为是被测参数的名义值与上下控制限的表述，而不是测得值与扩展不确定度的表述。在测量结果的完整表达方式中，扩展不确定度U前面的符号“±”，既不是加减符号也不是正负号，而是一个表达所属关系的符号，意思是扩展不确定度U属于测得值y，U属于y的“可信性”计量特性，表达y的可信性或称为可靠性参数大小是U。可信性只是一个范围宽度，没有正负号，测得值的可信性也不能与测得值自身大小相加减。

  先生说人家“搞笑”，本帖你自己却确实“搞笑”了。什么是正负号，什么是加减号，中学生都应该明白。单独一个数据，前边的符号是正负号；而两个数据连起来，中间的符号，“+”表示“加”运算，“―”表示“减”运算。人家讨论的是“正号能否省略”，你怎么扯到“加号能否省略”上去？
          我认为先生闹出这种“笑话”，很可能是听不确定度论宣贯的结果。所谓的“宣贯”，很多地方，为了否定误差理论的正确作法，为了宣扬错误百出的不确定度论，于是就颠倒黑白，说假话，讲歪理。所以我说不确定度论的最大害处，是对一代人的思想方法的不良影响。例如，测量结果的表达：
                   Y=y±U95                                             （1）
          十分明白，测得值y与扩展不确定度的连接符号“±”就是表示或“加”或“减”的运算符号。而不确定度的一些宣贯者，却说U95不能与测得值相加减。这就否定了“±”号的“加”“减”运算的功能。规矩湾先生对（1）式的曲解，就出自对“±”号功能的错误理解。他这次回帖，是正确的，是明白话；但他也有时糊涂，甚至说，（1）式的“±”仅表示分隔。我认为你们二人都是上了不确定度论的当。否则没法解释为什么一个科学工作者，一个同数据打交道的计量人竟时不时地看不清正负号与加减号的区别。