“质量”与“重量”...

会有人认为“体重”应该“科学”的改称为“体质”吗？

名词、术语尽量照顾本国文化习惯是最基本的“科学”。

         本人的这篇文章，不是学术文章（学术文章要有作者的新见解），而是一篇科普文章。当然，科普文章也要认真负责任。此文所讲道理是正确的，不能改，这不是时间多长的问题，而是科学是非的问题。
       说“重量就是质量”根据有三条。
       1 国务院关于计量的两个命令。1959年命令和1984年命令，明确规定重量就是质量。
-   
       2 符合科学道理
      （1）质量的单位是千克，重量的单位也是千克。而重力的单位是牛顿。重量与质量单位相同，重量是质量。重量与重力单位不同，重量的单位不是牛顿，重量不可能是重力。
      （2）天平称得的是质量，没人怀疑。杆秤、杠杆式台秤称重时，靠重力平衡，似乎称得的是重力，其实，重力加速度出现在等式两边，消掉了，因此称重是被测物体的质量与砝码（秤砣是五等砝码，相当现在的M等级）质量的比较，称得的结果就是质量。人们在历史上与生活中把杆秤与台秤称得的结果，就叫做“重量”，因此，在历史上、在人民生活中，称说重量，指的就是质量。现代兴起的电子秤、以及应用不多的弹簧秤，本质是重力作用，但定标时必须换算成重量单位“千克”而不能用“牛”。因此，电子秤、弹簧秤的示值也是重量。但与本地加速度有关，因此，精密电子秤有场所高度修正表。
-
      3 符合人民习惯。大家都按重量来表示米、面、肉、菜的多少；这是“重量是质量”的社会基础，神人也改不了，况且也不该改。
-
      至于先生引为根据的《JJF1181-2007》,发布者是国家质检总局，而责任解释者是“衡器委员会”，从级别上比中华人民共和国国务院低几个量级，不足为凭。公民要服从国务院。至于那项规范为什么要对抗国务院命令，我认为不是因为胆子大，而是水平低。主起草人是国家计量院的。我在那里工作过十年，深知那里不乏有真才实学的专家，但“以其昏昏使人昭昭”者也大有人在。有国务院明令而不遵守，就该谴责。先生把错误的东西当经典，也该注意提高自己的识别力。
。

重量，字面理解就是重力的量。
习惯不能说就是正确的，法定计量单位有千克，而没有斤，但是谁也不能因为买菜的论斤卖就把他绳之以法，坚持错误，有时也是没办法的。

感到新鲜就好。人要不断接触新事物、新观点。更要学会辨别与比较。这样就能锻炼思考学术问题的能力。方法的学习比内容的学习更重要。
-
       我那篇科普文章，写得比较流畅，比较有趣味，你可以读读，有不同意见写出来，我一定解释。（有一处打字错误，“物质质量”应该是“物质之量”）

一个国际接轨，一个天朝国情，这有什么好吵的

从初中开始学物理就说质量与重量的区别，今天才知道还有重量就是质量的理论，怪新鲜的

“法定”的未必就是合理的！....... 消灭千百年惯用的“尺”、“斤”未必就算“技术进步”，或只能说明“制法者”缺乏起码的民族自尊而懒惰行事！.....英美应该技术大大不能进步了!

　　路兄楼上所说很有道理。物体“质的量”是标量，表示物质的多少，单位是“千克”或“公斤”，单位符号是“kg”；物体“重力的量”（重量）是矢量，表示物体受万有引力作用所复现的力值，单位是“牛顿”（N），过去也用过非法定计量单位“公斤力”（kgf）。物体的“质量”在任何地点，任何星球都不会改变，物体的“重量”在不同星球，或在同一星球的不同位置都将不同。
　　但，量的“换算”只针对同种量。“力”有方向，“质”无方向，计量单位也不相同，重量和质量并非同种量，也就无法实现换算。所以路兄给出的公式“重量(G)=质量(M)×当地重力加速度(g)/标准重力加速度(g标)”，即M=G·g(标)/g(当地)，并非质量与重量的换算关系，可称为质量另一测量方法的“计算”式。犹如周长与直径不能换算，但用测量周长的方法测量直径的计算式是测得值Ｌ乘以一个系数1/π，同样，质量和重量无法换算，但用测量重量的方法测量质量，计算式是测得值G乘以一个系数g(标)/g(当地)。