校准和测量能力(CMC)...

　　应区分不同的准确度等级与同一准确度等级的校准项目分为不同的测量范围与不同的准确度等级这两个概念。
　　对不同准确度等级的校准能力，声明最高准确度等级即可，“可开展0.1级及以下压力表的校准”是指最高校准能力达到可校准0.1级压力表，0.4级、1.6级等压力表的校准能力也就不在话下。但具备校准测量上限10MPa的0.1级压力表的能力，却不一定具备测量上限20MPa的0.1级压力表的能力，甚至连测量上限20MPa的1.6级压力表的能力都不一定具备。
　　玻璃液体温度计不分等级，不同分度值或分辨力的工作用玻璃液体温度计均属于同一个“准确度等级”，只不过分度值或分辨力不同，测量范围（上限或下限）不相同。实验室具备测量范围(-30～100)℃分度值0.1℃水银温度计校准能力，不一定具备(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水银温度计校准能力。
　　所以JJF1059.1的6.1.1条注1说“不同被测件用同一计量标准进行校准时，如果被测件的重复性和分辨力不同，其校准值或修正值的不确定度也不同”，6.1.2要求“对不同参数、不同测量范围的不同量值，应分别给出相应的测量不确定度”。不能只认为校准分度值0.1℃水银温度计是最佳能力，校准同一个准确度等级的分度值0.2℃或0.5℃甚至5℃水银温度计的能力就不是实验室的最佳能力，所有这些不确定度都是其最佳测量能力（CMC）。如果证书只给出测量范围(-30～100)℃分度值0.1℃水银温度计校准能力，实验室开展的(100～200)℃分度值0.2℃或0.5℃甚至(200～300)℃分度值5℃水银温度计校准工作就不再CNAS校准能力认可范围内。

这是一张CNAS通过的某实验室校准能力表，按照规矩湾先生的说法，图中玻璃温度计的CMC应该有好多个（对应不同分度值的温度计），但实际只给出一个（只分段给出），另外，cnas-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》第40页：附件 B 0.1 级精密压力表校准结果的 CMC 评定例子中，计量标准装置可开展0.1级及以下压力表的校准（见表 8 申请认可的校准能力范围 的限制说明 ：0.1 级及以下），该装置CMC的评估，就是选择0.1 级的压力表作为被校仪器，得到的不确定度就作为该装置的CMC。
QQ截图20160201092444.png (18.39 KB, 下载次数: 0)
QQ截图20160201092444.png

　　您表达的意思我已清楚，但，关于测量能力CMC的CNAS现行有效版本的标准有 CNAS-CL07：2011《测量不确定度的要求》、CNAS-GL05：2011《测量不确定度要求的实施指南》、CNAS-GL37:2015《校准和测量能力 (CMC) 表示指南》、CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》等，这些标准共同要求是，CMC不管用插值算法以给出区间内的值的测量不确定度、用被测量值或参数的函数表示、用矩阵表示，还是用图形表示，都是指校准中按被校参数、测量范围、分辨力（或分度值）等分别给出实验室最佳测量能力。
　　压力表的级别与其分辨力（或分度值）密切联系在一起，因此其CMC按最高准确度等级分别给出不同测量上限时的不确定度矩阵（或表格）也就足够了。玻璃液体温度计不分准确度等级，意味着分度值不论多大都处于同一等级，也就只能按分辨力或分度值分别给出不同测量上限时的不确定度矩阵（或表格）了。
　　2011版《校准和测量能力(CMC)的表示方式应用指南》应被CNAS-GL37:2015《校准和测量能力 (CMC) 表示指南》和CNAS-TRL-003:2015《校准和测量能力(CMC)的评定与实例》所取代。您可以看一下CNAS-TRL-003:2015的75页G5条关于玻璃液体温度计校准最佳能力CMC的给出示例，它明确要求“根据同样的方法，对不同分度值的工作用玻璃液体温度计不确定度评定如表5~表10所示”，其中83页“表11申请认可的校准能力范围”是表5~表10的汇总。如果实验室CNAS认可范围仅给出分辨力0.1℃的校准能力，则说明该实验室只能开展分辨力0.1℃的玻璃液体温度计，没能力校准分度值0.2℃～5℃的玻璃液体温度计。