取3σ与取2σ，误差范围有多大差别？...

要在意“包含概率”，就回避不了“概率分布”问题，与是否采用“蒙特卡洛”方法无关！……能回避“概率分布”的唯一“办法”就是含糊“包含概率”——退到史先生期望的“老路”上。

史老前辈言之有理，在下确实没想明白输入量的分布问题，正在积极思考中，争取早日想明白。

测量仪器通常是以系统误差为主的。GUM声称取2σ，可信性95%，严重丑化了。误导了厂家，误导了用户。愚蠢

在不确定度论的大潮下，福禄克（FULUKE）公司声明：为对广大用户负责，本公司产品一律取置信性99%（取3σ）.
       福禄克强调高置信度，大方向是对的。自然受用户欢迎。信誉高，产品自然卖得快。而代价有多大呢？由于测量仪器以系统误差为主，见上表，取3σ，仪器误差范围的扩大系数却并不大。费劲小而收益大，好聪明的福禄克！

言过其实，FLUKE电学校准源全球NO.1，用户认可度自然高，与本公司产品一律取置信性99%（取3σ）好象没多大关系（其实只是FLUKE偷了个小懒，把过去的准确度直接改成了不确定度而已），FLUKE的射频产品同样取置信概率99%，为何就不是信誉高，产品自然卖得快呢？