关于“检定”的“测量不确定度”要求与“合格性”判...

　　当然史老师介绍的是“50年前就推行的做法”，50年前似乎“不确定度”概念还没有普及吧？因此，不能说“50年前就推行的做法”不讲“理”，只能说那个时候讲得“理”是以误差理论为基础的“理”，用误差理论的理解读“待定区”这种需不确定度理论解读的概念，只能勉为其难，只能说它还“过得去”。不确定度诞生后，人们立马认识到原来误差理论可以用来解读合格区与不合格区，解读待定区和确定区的是不确定度。按区域的性质，合格区与不合格区是一对，不确定区（待定区）与确定区是一对，把合格区与待定区两种不同性质的概念配对放在一张图中，彻底地犯了逻辑错误，我不知道这种配对的做法算不算把两种概念捣了糨糊。

在标有“待定区”的那幅图中，“合格区”是“合格判定区”的简称，“不合格区”是“不合格判定区”的简称。

　　恕我直言，njlyx老师的概念不清，"待定区"和"合格区"概念错误，因此推导出的数据也是错误的。
　　以U/T=1/6为例，njlyx老师说“合格区”宽度是2T/3，“待定区”宽度是T/3。其实2T/3绝非“合格区”宽度，而是“确定区”宽度，在确定区内，不会产生任何误判风险。以被测参数上下限为中心，由测量不确定度U给出的宽度T/3，是“不确定区宽度”。
　　在“不确定区”内可能发生误判，把合格品判为不合格或把不合格品判为合格，也可能不会发生误判，合格品判为合格，不合格品判为不合格。这种误判和不误判是随机的，不误判情况将使“确定区”宽度宽度，大于2T/3。在“误判区”中，将合格品判为不合格会产生一定经济损失，但对产品质量仍有益，从保证产品质量的观点出发，对误判区的风险又压缩一半。因此当选择U/T≤1/6时（JJF1094做了这个选择），误判产生的风险已微乎其微，这就是JJF1094的5.3.1.4条的理论根据。
　　“合格区”的宽度是在用不确定度判定测量方法或测量结果可信的条件下，被测参数允许的控制限上下限之差。合格区的宽度只与规定的计量要求有关，而与不确定度毫无关系。