计量标准考核中允许简化考评的项目...

在JJF1033-2008《计量标准考核规范》中规定  对于构成简单、准确度等级低、环境条件要求不高，并列入国家质检总局发布的《简化考核的计量标准目录》的计量标准，其重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定等3个项目可以根据计量标准的特点简化考评。《简化考评的计量标准目录》由国家质检总局另行发布。在计量标准考评时，考评员对于这些项目可以简化考评。
疑问：1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
      2、没有对检定或校准结果的测量不确定度进行评定，那么其技术报告中的最后一项检定或校准结果的验证，如何实施呢？（两种判定方式中都要用到评定的不确定度值）。

我想再问一下：“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是衡量法的电子天平，还是容量比较法的标准玻璃量器呢？

　　你说的这是“标准器组”的问题，包含有多个主标准器。理论上标准器组中每个标准器都应持续画稳定性曲线图，但像量块组这样的数量很大，动赢多达数十上百，工作量实在是承受不起。好在量块是成组购买的，产自同一个企业，材质和生产工艺相同，每块的稳定性大致趋于同一个规律，因此可选择尺寸大小不同的量块作稳定性曲线图，例如：1mm左右、数mm、10mm、数十mm、100mm、数百mm、1000mm等，如果量块产自不同企业，就应针对不同企业生产的量块按不同尺寸选择需作稳定性曲线图的量块。
　　量块修理后尺寸会发生较大变化，此时应保存原来的稳定性曲线图，另行再作新的稳定性曲线图，并在计量标准履历书中对量块的修理日期和具体情况做出记载。

这个问题困惑了我好长时间，以前总是认为对待简化考核的计量标准，只是简单的不要做重复性考核、稳定性考核，不用评定检定或校准结果的不确定度，但是这样一来，就出现问题了，就是后面的验证就没法做了。以前，自己也问过好几个老师级的计量标准考评专家，都没有解释出后面的验证问题如何对待，有的人就直接说不用做了，可是在考核规范上只是说重复性、稳定性、不确定度评定可以简化，没有说后面的验证也能简化的。也有人问自己应该如何做，自己也是在矛盾着呢，所以也就没法给说出应该如何做的，这次总算豁然开朗了。谢谢！

　　简化不确定度考核的计量标准的确其不确定度评定可以免于考核，简化的方法是直接用计量标准的MPEV近似替代检定结果的不确定度，即Ulab≈MPEV，进行能力验证时应该满足|ylab－yrcl|＜MPEV，而在检定规程制定时已经保证了MPEV≤mpev/3，其中MPEV为计量标准的检定规程规定的允差绝对值，mpev是拟开展的被检计量器具检定规程规定的允差绝对值。
　　你在11楼的说法是正确的，粗略和简单确定Ulab的方法是查是用计量标准所开展的项目（被检器具）的检定规程附录给出的不确定度评定结果，或者查该计量标准的检定规程对计量标准允差的规定，以最大允差绝对值MPEV近似代替使用该计量标准开展检定的被检器具检定结果的不确定度U。我在3楼所说的2是有瑕疵的，应该改正。在此谢谢你11楼的指正！

“1、其中的可以简化考评是不是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定呢？
    答案是肯定的。的确是可以理解成在计量标准的重复性、稳定性不用做，对测量结果的不确定度不用评定。但在投入使用后需每年按附录D的四，将当年检定结果填写在“计量标准器稳定性考核记录表”中并画“稳定性曲线图”，以控制计量标准的历年稳定性。”
针对有些数量很多的标准器（如量块），其稳定性曲线图要画出很多张，有没有什么简单办法呢？如部分发生过修理的量块，稳定性曲线图是继续画还是重新画？

最好都做一下重复性、稳定性、检定或校准结果的测量不确定度评定，考核时以免让他们轻易找到不合格项

“常用玻璃量器检定装置”中的标准器指的是是什么，关键是看你的检定方法。使用衡量法检定就是电子天平，使用容量比较法检定就是标准玻璃量器。

太好了，看了这个我豁然开朗，以前一直有疑惑，不知道向谁请教，现在找到这个网，太好了！真心感谢这个平台

“粗略和简单确定Ulab的方法是查该计量标准的检定规程，规程附录给出的不确定度评定结果可以直接使用”，怎么会是查计量标准的检定规程附录给出的不确定度评定结果呢？搞错了，应该是用计量标准所开展的项目（被检器具）的检定规程附录给出的不确定度评定结果。