计量标准的重复性疑问...

附件为JJF 1033-2008 计量标准考核规范中附录C 对于计量标准重复性的测试方法。
我的问题是：“在重复性条件下，用计量标准对常规的被检定或被校准对象进行n次独立重复测量”中的这个被检定或被校准对象。

以数字电压表校准电源电压为例。现在的电压精度很高，六位半都很常见，而做为被校准对象的电源，一般在四位半左右，就我公司的电源印象，其自身电压稳定性远远的低于电压表，如果把电源和电压表连接形成回路，那么电压表最后1~2为跳动是很正常的。那么问题就出来了，按照附件JJF的方法，这测出来的能是计量标准电压表的稳定性嘛？
“在重复性条件下，用计量标准对常规的被检定或被校准对象进行n次独立重复测量”。被检定或被校准对象，其仪器等级必然是低于计量标准器的，那么这么测出来的重复性不是被检对象占的比重很大吗？
我认为，如果想测试计量标准电压表的稳定性，应该选用一个标准电源（电压稳定性非常好）的仪器来测试吧？即测试稳定性时，使用更高级的仪器对计量标准进行稳定性测试，求解惑！谢谢

       你所揭发的问题，是普遍存在的不确定度理论的一个逻辑性的错误。不仅表现在对标准的考核中，也表现在一般的合格性判别中。检定中判别被检仪器的合格性，本来待定区的宽度仅仅取决于所用计量标准的误差范围（包括标准的附属装置的误差），而与被检仪器的性能无关。而当前计量中的不确定度评定，却包含了被检仪器的重复性、分辨力等，这是错误的。
       我国著名不确定度理论专家叶德培先生，在讲课中（优酷网）曾指出不确定度理论的这个错误。我曾写文章赞曰：“铿锵质疑，振聋发聩；金玉之言，掷地有声” 。
      
       规矩湾先生，是个掩盖错误的专家。人家所讲是用被检仪器考核计量标准的不合理性，他却另讲一套与规范不同的作法。你怎样做是你自己的事，你代表不了规范。

对啊，这是JJF计量考核标准中C2对计量标准稳定性考核的要求。既然稳定性考核都考虑到用稳定性好的测试仪器进行测试，而不要求必须是被检仪器。那么为什么重复性不同样按照稳定性测试的选择仪器要求来呢？

。分辨力好坏也不是重复性好坏的必然结果。我同意这一观点，但实事求是的讲，仪器的分辨力和其重复性是有联系的，一台四位半的电源电压重复性会比六位半的好！生产厂家有这技术，还不升级电源的表显，是不是傻了点。。。

在我看来在做计量标准重复性实验时，也该按照C2稳定性考核那样选择仪器，不应该考虑其是否是被检仪器，比如在K2000重复性测试时，我有FLUKE5522这种标准源，我为啥要在被检仪器中挑呢？而且，很多情况是，被检仪器中根本没有比家里标准重复性好的。。

　　你说得很对。一般而言，实物量具的稳定性远高于仪器的稳定性，用稳定性差的仪器考核稳定性好的实物量具显然是不妥的。如果计量标准是仪器，被检对象是实物量具，那么用稳定性好的被检对象考核稳定性并不十分好的计量标准（仪器）那就完全是科学的了。

常规测量对象是要选一个能找到的稳性最好常规对象，我也是这么觉得的。

主要是JJF 1033-2008 计量标准考核规范在C1中明确指出重复性的试验方法，要求使用被检定和校准对象。让我产生这个“计量标准的重复性”是否必须引入被检定或校准对象重复性的疑问，因为按照此方法测试出来的是计量标准和被检定和校准对象的共同的重复性。
就如例子中，我产生的疑惑就是”计量标准的重复性“是仅仅测试电压表的重复性，而被测仪器的重复性只是由于测试方法引入的一个量，越小越好。还是这个”计量标准的重复性“就应该是电压表的重复性和其被检定或校准仪器的重复性的综合。

正因为这句话，让我对”计量标准的重复性“的概念产生了疑问，才会发出这个帖子，寻求解惑的。

考核计量标准的稳定性毫无疑问要用一个比计量标准稳定性更高的设备来考核，但如果JJF 1033规定如此考核，那每一台计量标准都需要有一个比标准更稳定的设备，先不论增加这个设备要增加多少成本，这个设备的稳定性谁来考核、考核这个设备稳定性的标准由谁来考核？另外的问题是，既然有一台比计量标准更稳定的设备，为什么不建立更高等级计量标准？如此则进入一个无休止的死循环

常规测量对象是要选一个能找到的稳性最好常规对象，基本能反应计量标准的稳定性，这是一种合理的可打操作性规定

　　“在重复性条件下，用计量标准对常规的被检定或被校准对象进行n次独立重复测量”这句中的“被检定或校准对象”应理解成“用计量标准可以检定或校准的东西”，这在“重复性”和“稳定性”的定义中就可以看出来。在JJF1033的C.1.4条也提到了，如果被测对象是仪器，分辨力为δx，则被测对象分辨力引入的不确定度分量为0.289δx，因此经过计算也可以这么说：当被检仪器分辨力为δx时，被考核计量标准的重复性要求大于0.867δx时，才能使用该被检仪器考核计量标准的稳定性，否则即可认为被检仪器自身分辨力造成的其重复性不足而不能用于该计量标准的重复性考核。
　　应该说正如你说的，C.2条写得“必须选择一稳定的测量对象来作为稳定性测量的核查标准”比较容易理解，C.1条的确写得有些欠缺，容易“让人多想”。但我们理解国家规范时也还是要结合上下文和实际情况来综合理解，C.1与C.2是完全类似的情况，是可以举一反三的情况。稳定性与重复性唯一不同的地方是稳定性一定与时间关联，重复性则与时间无关。

1033力提到稳定性的核查标准的选择问题，可以按那个进行稳定性考核，共三条，其中第二条就是标准是实物量具，被检对象是非实物量具时，不需要稳定性考核，但要做图

推荐一篇文章给大家,我觉得讲的比较清楚.

重复性稳定性和分辨力的问题占且不论吧，它们之间我也没说有必然的关系，只是就事论事的提个例子。

您的最后一句正是我要说的，关键是其稳定性和重复性高于被考核的计量标准。主要是“在重复性条件下，用计量标准对常规的被检定或被校准对象进行n次独立重复测量”这句中的被检定或校准对象把选择的范围圈错了吧？必如我上面提到的FLUKE5522A，其不光重复性比计量标准K2000高，其MPE等所有的都比K2000好，K2000根本无法把FLUKE5522A做为检定或校准对象的。说白了，在重复性实验中，干啥要考虑使用的仪器是不是被检定或校准对象呢？这句话，包括整个C1都没有说到重点上啊。
反关规程C2中对计量标准稳定性测试，明确写出“同时在稳定性的测量过程中还不可避免地会引入被测对象对稳定性测量的影响，为使这一影响尽可能地小，必须选择一稳定的测量对象来作为稳定性测量的核查标准。”C1的重复性和C2的稳定性，写法完全不同，不得不让人多想，不得不让人觉得这里仪器选择上有区别。