评审员如何处理被评审单位能力不足的申请？...

作为评审员，经常会遇到申请单位提交了申请，但是现场看，配备的设备和人员素质显然不够开展该项工作。
按道理，这很容易，不行就是不行，指出存在的问题，要求整改，提供证据，改好了可以通过，改不好就不能通过。

但是现实中很多情况使评审员不好抉择：
1. 申请单位提出，这个项目对他们很重要，提出的整改措施肯定无法实施。还是先过了，等有经费了一定改；
2. 项目负责人说，这是没有办法的。扩展市场需要这个项目，如果不能通过，我就要下岗了；
3. 被评审单位几天热情招待，来回路费还要他们报销，如果过不去，很不好看；
4. 大家都马马虎虎，我为什么要这么认真，得罪上上下下那么多人，还在这个领域混不混了……

评审员应该怎么做呢？

回复 12# davidow


    所说的都是没有办法的办法，还是应该回到开头说的，在到现场前就要做好预案，有丑话说在前，免得到现场被很多题外的条件搞得下不来台。

这种情况确实存在，作为评审员要学会自我保护，尽量避免出现这样的问题。在没有去现场时就应该仔细认真地审核上报的能力资料（项目的标准设备配置表），及时发现问题，跟对方沟通，向组长汇报，做好充分的准备，免得到现场尴尬。现场评审时，轻微的问题可以限期整改，原则的问题还是不能放过的，更不能用所谓的下岗来“威胁”评审员，因为原则问题通过了，评审员也要下岗了。一般来说，硬件条件不具备就不能通过，硬件具备了，而软件方面缺可以根据实际适当放宽。比如我就见过这样的情况：某个单位看准市场上了些新项目，需要的标准设备都采购到位，但由于是新项目，校准人员没有实践经验，考核时大概只有几份做的不怎么样的原始记录，不确定度的评定也有很多问题，这种情况下，这位评审员花了大量的时间，手把手地传授校准方法和经验，指出注意事项，指导他们重新评定不确定度，这些工作做完了，这个项目最终也就签字通过了。这种评审才是真正需要的。评审方和被评审方只有这样相互理解相互配合，才能做好评审。

这就允许申请人当着评审员的面造假数据吗？
    其实造假总是有各种原因的。如果我学习不吃力，干什么要考试作弊？如果不是由于没有拿到毕业证，为什么要买假文凭？

达不到要求的应该开不符合项或观察项，如果评审单位人员对不符合项错误不理解，应讲解不符合项的地方及指导其改正的方法或措施。

许多事情在中国往往会变味，其实不是不给单位出路，而是单位自己根本没打算找出路，总想用一些不规范的手段达到自己的目的，在加上主管部门默许，导致很多东西都成为具有中国格色的东西，最简单的记录，有吗？记录表格一组堆，能反应出问题的没有，如果不注明单位名称，应该说是通用的，基本上都是胡编乱造的，可有的评审只是看有无东西，不看具体内容是否有效，所以都在糊弄人。

我认为配备的设备和人员素质基本可以，还是按指出存在的问题，要求整改，整改后通过。给人出路。

的确存在着这种情况，遇到这种情况也的确非常棘手。
　　我的态度是严格按标准执行审核。审核中要看问题的严重性。发现严重不符合项（有称重要不符合项的）是肯定不能通过的，要求他们限期改进。而发现问题并不严重的一般不符合项（有称次要不符合项的），可以给予通过，开出不符合项报告要求他们持续改进，毕竟持续改进是目标。
　　审核员的自我保护意识是一定要建立的。明明问题很大，受认证或受审核方又没有改进的意愿，万一被我通过了，将来造成了机毁人亡、食品危害、环境重大污染、社会动乱等等严重后果，我有不可推卸的责任，无异于我在犯罪。
　　另外，为了避免发生现场审核“进去容易出来难”的尴尬，我事前会通过各种手段了解受审核方的大致情况，对于问题较大的单位认证和审核，我绝对会向认证审核的组织机构婉言谢绝，我是不会参与这种单位的审核的。

首先，要肯定被评审单位的态度，能够积极申请CNAS外审，是对计量工作重视的表现。
其次，分清主次，对校准结果影响重大的必然要开不符合。但是无伤大雅的小错误，只提出意见，表示此处我给你算符合或者观察项了，但是本质上是不符合的，应该在下一次评审前采取纠正措施。
最后，要发挥外审员超然的作用，对于科室主管的困难（资金人员）可以和管理层约谈，因为这些事情不是科室主管能够办的，你难为他也没用。反而你跟管理层约谈，指出不符合的原因，问题的重要性，并积极商讨整改的方案，更有利于后期的整改。做外审员在人家地头干活，一方面是管理者一方面又是服务者。需谨记可以采取曲线政策，但是必须坚持原则。

这是一种解决途径，我也做过。但是似乎有这样的规定，评审人员不应进行咨询，咨询人员应回避参与评审。因此这样做的时候，内心也很矛盾……但是如果只有“勉强让其通过”和“咨询后让其通过”的选择，毕竟后者比前者对计量事业有利。