史锦顺
-
请注意推行不确定度论的《JJF1059.1测量不确定度评定与表示》与《JJF1001-2009通用计量术语及定义》的异同。
A《JJF1059.1》（评论之对象，简称新规范）：
4.15 包含区间
基于可获信息确定的包含被测量一组值的区间，被测量值以一定概率落在该区间内。
注2
不应把包含区间称为置信区间，以避免与统计学概念混淆。
4.16 包含概率
在规定的包含区间内包含被测量的一组值的概率。
注1 不应把包含概率称为置信水平，以避免与统计学概念混淆。
注2 包含概率替代了置信水准或置信的水平
B《JJF1001》(计量术语2009征求意见稿)：
4.27 包含区间
基于有用的信息，具有说明了概率的一组被测量真值的包含区间。
注2 不应把包含区间称为置信区间，以避免与统计学概念混淆。
4.28 包含概率
在规定包含区间内包含被测量一组真值的概率。
注1 此定义符合GUM中表述的不确定度方法。
注2 在GUM中包含概率又称“置信水平”。
-
【史评】。
一 版本考察
GUM的语言是“置信区间”、“置信水平”；VIM2008的语言是“包含区间”、“包含概率”。由此判断《JJF1001》与《JJF1059.1》,都是引自VIM2008。
二 缺少了什么
新规范《JJF1059.1》，两处缺少“真值”二字。
请注意，新规范的包含区间、包含概率两段，是从VIM2008翻译过来的。这个新版的VIM，在这两段中，难能可贵地用了两个“真值”，而我们的新规范，恰恰删掉了这两个“真值”！
VIM本是“不派”（不确定度论的简称），推行不确定度论多年，太困难，因为离了“真值”,许多事情难以说清，于是VIM2008版比2004版有了重大进步：(1)把经典测量学的基本概念从附录请回到正文；(2)承认对物理常数来说，存在单一真值；(3)承认在标准的不确定度（标准的误差）可略的情况下误差可知。(4)在上述包含区间条中，VIM2008版用了真值。
包含区间实质就是正负误差范围。GUM的包含区间不提真值，概念一直含混不定。GUM2008版用了真值，概念立刻清晰。（否定真值又用真值，逻辑又出了问题，那是不确定度论本身不可解的问题）。
再看新规范，删掉了真值二字，包含区间的概念就不清楚了。要区分的是测得值还是真值，用语“被测量”表达不了被测量的真值与被测量的测得值的含义区分。是否包括真值，回避不了。
本评论着眼点就是真值问题。这个问题是不确定度论与误差论的根本分歧点，是分水岭，是界限，是一切争论的总源头。
笔者观点：测量的目的就是确定真值。由于测量仪器有误差，我们的测量结果是知道了测得值（对真值的估计值）和误差范围(选用测量仪器时已知误差范围)。真值在测得值加减误差范围之间，由此确定了真值的范围，即得知了合乎要求的关于真值的信息。
真值就是客观值、就是准确值。准确分相对准确和绝对准确。相对准确值是有误差的值，是具体条件下对量的正确认识。绝对准确寓于相对准确之中，相对准确包含绝对准确的因素。随着误差逐渐减小，相对准确越来越接近绝对准确。误差无限小时，相对准确的极限是绝对准确。
真值的表征值是相对准确的相对真值。约定真值，是当代最高的相对真值。
测量计量，说到底是求得真值的实践和理论。计量技术规范回避不了真值。
