一道雷人的误差理论题目...

2005年国家测绘局公布的珠峰高程测量结果为8844.43米，精度（标准偏差）为±0.21米。现有二种说法：

   1、该结果的误差是随机误差，因为精度是对随机误差的评价。

   2、该结果的误差是系统误差，因为测量结果是唯一的且真值也是唯一的，根据误差的概念定义该误差只是一个未知的唯一的恒定的常数，是常数规律的误差，不是随机规律的误差。

请发表你的看法。

补充内容 (2016-6-20 08:46):
其实，任何一个日常生活的测量案例（如：量个身高、称个体重等）都会面临这些逻辑麻烦。发布这道题目的目的就是提醒测量理论界不要脱离实际搞空假理论。以后再有学者讲误差类别理论就可以拿这道题去雷他：如果他说1对，就用2去否他；如果他说2对，就用1去否它；如果他说兼而有之，则1、2均可否他；如果他说“类别相互转化”就拿“遵循随机分布和不遵循随机分布如何转化、随机规律和确定规律如何转化、精密度和正确度如何转化？”去否他。

补充内容 (2016-6-20 17:44):
说法1是严格根据现有测量理论中精度的发散性定义给出的结论，说法2是严格根据现有测量理论中误差的定义给出的结论。显然它们互相矛盾，所以问题的答案是现有误差分类理论存在逻辑缺陷。

补充内容 (2016-6-23 10:37):
有一种很牵强的观点，其意思是：“逐字逐句分析说法2中的理据虽然找不到问题，但这个唯一的未知的常数误差是来自于一个曾经离散的测量序列，是一个离散序列平差的结果；而且，未来重复进行测量获得多个珠峰高程时，结果序列也会离散。所以，还是说法1正确。”考虑到测量界这种思维方式具有代表性，这里特别做个提醒:这样把“曾经”和“未来”都牵扯进来讨论当前的“逻辑”，会导致任何误差都是所谓随机误差的结论。就如同说“因为人未来肯定是要死的所以任何人都是死人”一样。

1、不论多少误差、什么误差合成，也不论是怎样合成，合成后的最终总误差---结果与真值之差一定是个恒差，这里只讨论这个合成后的最终的恒差。
2、如果强调多次重复测量会不同，那么谁又不是？谁有资格成为重复测量相同的系统误差？
3、珠峰变高变矮跟测绘部门当时的测量没有关系，测绘部门不是预测地质变迁的，测绘部门公布的是2005年测量时的高程，只针对当时的真值说事。

您说的那是理论化的“误差”定义。我们实际工作中使用的“误差”定义是“计量器具的示值误差”：是指计量器具的示值与测量标准提供的量值之差。怎么不能确定呢？物理学中的定义，理论和实践都是有差别的，但是理论最终是为实践服务的，我知道您研究的重点是理论化的定义，如果仅因为理论和实际的差别而把客观事物都认为是未知的，这无助于解决实际应用中的问题，那研究理论有什么意义呢？

您搜一下嘛，就是精度！测绘界目前根本理解不了计量界这个自己都解释不清楚的不确定度。

只有五种选择：一、1对2错。二、2对1错。三、1、2都对。四、1、2都错。五、不懂。

补充内容 (2016-6-17 19:15):
任何一个日常生活的测量案例都会面临这个问题。譬如：量个身高，称个体重。。。。

网上搜一下呗，这里发不了链接。

其实，任何一个日常生活的测量案例都会面临这个问题。这道题目的目的就是提醒理论界不要脱离实际搞空假理论。

以后再有学者讲误差类别理论就可以拿这道题去雷他：他说1对，就用2去否他；他说2对，就用1去否它；他说都对就拿“遵循随机分布和不遵循随机分布如何同时都对？”去否他。

能有您这认识我就不出这道题目了。可以网上搜索一下，是精度。

补充内容 (2016-6-17 18:51):
即使是不确定度，也可以追问这个误差的类别。任何支持误差类别理论的人都有义务回答这种问题。这种问题换成其他案例都一样，不必要纠结珠峰。

补充内容 (2016-6-17 19:09):
认为部分有随机误差也可以用2否。认为部分有系统误差也可以用1否（误差分类理论中标准差与系统误差没有关系）。

8844.43米是测量结果，±0.21米相当于测量结果的不确定度。没看出跟随机误差、系统误差有什么关系。

　　把“误差”分类为“系统误差”和“随机误差”雷不雷人，还是要从定义上判断。
　　“误差”是“测得值减去参考值”；
　　“系统误差”是“在重复测量中保持不变或按可预见方式变化的测量误差的分量”，其参考量值是“真值”或“约定量值”，因此系统误差也符合“误差”的定义。
　　“随机误差”是“在重复测量中按不可预见方式变化的测量误差的分量”，其参考量值是“对同一被测量由无穷多次重复测量得到的平均值”，是无穷多次测量的无穷多个误差形成的“一种分布”的区间半宽，区间的半宽不是“测得值减去参考值”，因此“随机误差”不符合“误差”的定义，不能作为“误差”的一种。mhyjumyunlt

国家测绘局的正式公告原文是怎么表达的呢？

真正“专业”的人士应该不会“乖乖”的在您这两个选项中选择。

这个“0.21m标准差”的“确切”含义应以“测绘局”正式报告的相关说明为准！盲目猜测没有任何意义。


本人的两点认识：

    1.  如果“报告”中没有对“误差(极限值、标准偏差值)”明确“类别”成份，那么，“报告”的一般应用者是没有能力再区分的，应用时通常只能按“最坏”的假定情形考虑；

    2.  在“报告”中明确“误差(极限值、标准偏差值)”的“类别”成份（现实的“报告”大部分都没有这样做？），也只有标明所用的具体测量系统（仪器、方案）时才“可能”有一定的应用价值。“可能”有应用价值的情形之一：此“报告”的“测量结果”要与该具体测量系统（仪器、方案）所完成的“另一个测量结果”关联应用（譬如“合成”）时。