MSA英文全称：Measurement Systems Analysis，翻译过来就是“测量系统分析”，是TS16949体系要求下的五大工具（APQP、PPAP、FMEA、MSA、SPC）之一，是汽车零部件制造业质量保证不可或缺的重要分析工具之一，在其他领域诸如医疗器械、航空航天、船舶、军工、科研等也有很广泛的应用。
测量系统分析的目的就是确保测量系统是可靠的。请读者老爷注意了，这里用“确保”（ensure）而不是“确认”(confirm)，“确保”包含了“确认”和“保证”两个方面的意思，简而言之就是先“确认”测量系统是否可靠，如果可靠则已，不可靠就要改善，进而达到“保证”测量系统可靠的目的。
我们公司自成立以来，就伴随着各种工具和技术的引进，MSA也是其中之一。MSA引入之初，有很多同事对这个“异形”不甚了解，因此也本能地产生过排斥的情绪，后来迫于客户、体系和管理层的压力，强按牛头喝水，这才勉强播下了MSA这颗“怪异”的种子。有些同事经常会说：“我的测量设备是目前世界上最先进的，绝对可靠，根本不用做MSA。”实际上这句话本身的出发点是好的，其潜台词就是——我们花了这么大价钱投入到这套测量系统中去，如果它不可靠了，那再也找不到更好的替代设备了，因此，你也不用做MSA了，因为你做不做MSA，我们都只能用它。然而，正确的逻辑是：最先进≠最适合。比如我爷爷就喜欢电子手表，看起来方便，多贵的机械表或石英表他都不要，除了送人外，他自己是看不懂的，这就是典型的最先进≠最适合。
那么，到底需不需要做MSA，我们到底要从哪几个方面去考量呢？作为制造业，我们首先要考量的因素是“客户要求”，其次是“体系要求”，再者就是“品质要求”，但是，实际状况和理论有出入，MSA工作并非是简单地满足这几个要求，机械地进行，如果这样的话，MSA这个强大的工具就失去了生命力，甚至会变助力为阻力，影响公司业务的整体收益。基于此，我们对MSA工作的还需要进行“必要性权衡”，即找平衡点，这个平衡点就是在品质有保障的前提下，使公司的利润最大化。“必要性权衡”基于四个方面进行：“成本控制”、“风险规避”、“效率”、“可操作性”，这四个方面相辅相成，不是简单的独立。
先谈谈“客户要求”。
如果业务能在与客户谈判桌面上争取更多可能的话，MSA工作会更加顺畅，很多阻碍实际上是来自于客户的一些不合理的要求，然而又解释不清楚（因为有时候要让客户懂一个道理，得先让他明白十个道理），因此只能接受。建议客户窗口的同仁们可以在谈判时带上MSA工程师甚至MSA团队经理，在技术沟通上把前面的工作做足，去除不必要的羁绊，为MSA更科学、更合理、成本更低地开展提供空间。因此，“客户要求”是可以进行谈判的，只要合理，只要客户还想和我们保持合作关系的话，相信客户一定有足够的时间来理解我们。
再说“体系要求”。
好的质量体系就是公司的灵魂，体系中的绝大部分条款都是经过千锤百炼的精华，每一条的要求都是有其自身的逻辑和价值，因此，体系的要求也具有了强制性，用简单的一句话概括就是：人家都总结好了，你还摸索什么，执行就是了。然而，值得一提的是，体系的要求通常都比较笼统，不会细到指导你具体怎么去开展MSA，因此，我们只谈必要性，不谈如何操作，仅需要以此态度对待体系要求即可。
再谈“品质要求”。
如果说“客户要求”、“体系要求”是表，那么“品质要求”就是里，表里如一固然是最理想的状态，然而，问题就在于实际状况中，MSA工作不是独立的，是嵌入到各个环节中和各个管理模块中去的，常识告诉我们，短期内，品质与利润是矛盾的。而实际上从长远来看，品质与利润却又是统一的，品质可以打造品牌，品牌可以创造利润，因此，真正高瞻远瞩的企业是视品质为企业的生命，鼠目寸光只会让企业陷入永无止尽的欺骗漩涡，欺骗客户，欺骗社会，用十个谎言圆当初撒下的一个小小的谎。从这一点来看，MSA工作需要大团队的理解和支持，否则，单相思地去满足“品质要求”会非常困难，处处受阻，举步维艰。经过近三年的MSA工作的推行，目前我们企业的MSA工作还算顺畅，无论发自内心与否，绝大部分同仁还是非常支持MSA工作的，最少现在很少因做不做MSA有过很大的争议，但是，要把MSA做得更系统更完善，路还很长，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，不断探索，不断实践，使MSA能更好地服务于品质。
以上三点是为了说明MSA工作的必要性。一旦我们要开展MSA工作，其过程也不是机械、僵化地进行，为此，我们提出了“必要性权衡”这个观点。很多公司尤其是国内的一些中小型企业，对MSA的理解非常肤浅，运用起来也非驴非马，不仅技术上理解不透，管理上也机械僵化，甚至很多人一提到MSA就想到GRR，把MSA等同于GRR暴露了他们对MSA的理解极度的片面和肤浅。
“必要性权衡”是在认同了MSA一定要做的前提下进行的操进一步的考量。
第一点权衡：成本控制。
商业化的企业一定是要盈利的，这个大家都非常清楚。然而，潜在的成本风险就像幽灵一样，无处不在，一不小心，就会给公司带来经济上的损失，而且很多时候人们还意识不到倒底是哪个环节出了问题，而且在固有的盈利模式下，通常觉察不到利润还有再提升的空间。
这个说得很模糊，举一个例子可以说明这一点。
就比如某零件A拉力测试，当初客户坚持要做，根据调查发现，一个A大概RMB 120元左右，因为是破坏性测试，根据GRR的取样数量，需要90个A，即约10,800元RMB。然而，GRR抽样不一定是10个（或组），考虑自信度的问题：10个样品的自信度为90%，5个样品的自信度为80%，综合其他因素考量（设备参数设置、仪器本身计量性能、操作员的熟练性、夹具的合理性等），认为可以承受得起这10%的自信度削减，却可以省下5,400元RMB，孰轻孰重，衡量时就需要慎重。
基于焊接拉力样品极度不一致的特点，上述5,400元RMB也是白白浪费掉的，因为嵌套GRR的结果显示不合格，问题倒底出在哪里？后来经过不断调查研究发现，夹具的上下部分不同轴，导致部件不是直向被拉脱的，而是斜向被撕裂的，经过设备工程师调整后，嵌套GRR还是不合格，再次排查原因，初步估计测量系统出现问题的可能性已经不大（最有可能的问题点夹具已经改善好了），最后考虑到是样品不一致程度太大的缘故，经过人为调试不同设备关键参数的生产条件下的制造出的零件A进行拉力实验发现，拉脱力没有规律可言，和设备关键参数并不成正比，最后迫不得已，选择了假设检验的办法，假设检验就又可以减少样品的数量直到零，后来把单因子定在了不同时间段上面，因此，可以直接获取首件检查的数据进行分析，而此时的分析样品成本降至零，其结果也有一定的参考价值。这就是成本考量的一个典型的案例。
第二点权衡：风险规避
风险规避通常会发生在测量系统分析不可靠时改善决策。比如说，有些量具本身的分辨力（Discrimination）不够，导致测量系统的有效解析度（NDC: Number of Distinct Categories）不足，即测量系统没有足够的能力去分辨出实际过程的变异，那么理论上，这个时候是需要改善的，然而改善成本出人意料的高，比如2万倍的成本（原量具10元，更换后量具20万元），而且拉线数量很多，量具数量也很庞大，比如要替换1,000套，成本就是2个亿，这种情况下，就要考虑风险到底能否接受了，如果能接受，那么就不会去替换量具，如果接受不了，仍旧不想替换量具时，就要考虑一旦发生品质事故后，品牌形象会不会受损？退货赔款会花多少钱？会不会失去客户和市场？不良产品会不会给社会带来危害？等等，如果权衡利弊之后，这个风险我们吃得起，那就保持量具不变，但需要后工段其他手段进行监控产品特性，从侧面控制该特性的相关参数，也是一种权宜之计。
第三点权衡：效率
当MSA工作严重影响到生产效率时，就要重新思考MSA的管理是否合理。单纯的MSA分析工作是非常简单的，但要综合考虑生产效率时，就需要有很好的统筹管理，获取计划部门给出的生产计划，获取设备部门的设备安装、调试、保养计划，获取生产部的5S安排节点等等，都是MSA统筹工作很好的切入点。总之，影响到了效率，MSA管理工作一定不到位，需要优化资源配置，合理安排，才能呈现最佳的协作状态。
第四点权衡：可操作性
选择MSA分析方法时，可操作性往往左右着我们的选择。就拿我们公司某测量系统来说，样品之间的一致性太差，严重影响了我们对测量系统可靠性的判断，因此，通常会选择破坏型的测量系统分析方法，但破坏型的测量系统分析方法往往又比不上方差分析法（ANOVA），然而，总归是有替代的方法可用，聊胜于无吧。
通常我们选择MSA方法的优先级是：交叉方差分析（across ANOVA）＞嵌套方差分析（nest ANOVA）＞均值极差法（X-bar R）、风险探测法、信号探测法＞极差法（Range）、假设检验（Hypothesis test）、相关性分析、其他替代的方法，知道优先级之后，还要考虑可操作性，如果无法进行，只能降级选择，千万不能机械地套用条条框框，这样的MSA还不如没有，有的话，也只是在浪费时间，起不到实际的作用。有人说：“随便搞一个方法，有报告就行，反正客户也看不懂，把审核过了再说。”从某种程度上，我们无法轻易去评价这种说法的正确性，但经过本人与客户打交道的过程中发现，一旦客户较起真来，还真有懂的，不一定是很专业的，但最起码的一些原理都清楚，尤其是一些从事过MSA工作的SQE。因此，MSA工作不能抱侥幸的心态，一定要理解透彻整个测量过程，做出正确的选择，让MSA工作发挥出应有的热，才不至于白费工夫。
花了较大的篇幅澄清了一下MSA工作的必要性和实际工作中的权衡，其根本目的就是：既满足客户、体系、和品质的要求，又尽量使企业的利益最大化。
因为是第一次在厂刊探讨MSA工作，故此，并未涉及到具体的技术细节，而是从MSA工作的管理层面进行铺陈，实际上这些东西比具体的技术更加重要，形而上者谓之道，形而下者谓之器，管理层面的探讨趋向于“道”，技术层面的探讨趋向于“器”，道法自然，驾驭着“器”，因此说，MSA的管理工作对于MSA价值体现更加关键。当然了，技术层面也不容忽视，技术发展一旦到了一定的高峰，会发生质变，可以左右局势。就像二战的美国率先掌握了原子弹技术，这对整个二战战后格局有着决定性的影响，使得美国领先世界几十年，直至今日，今后就不好说了，毕竟“道”不同，结局也一定会不同。毛泽东对艾森豪威尔进行战略藐视时说：“原子弹就是纸老虎”，相信今天的中国人对这句话一定有深刻的体会，这就是“道”的力量。
借题发挥一下，旨在说明本文的用意和目的，期望公司所有的工程技术人员、管理层，能够正确地看待MSA工作，重新审视MSA工作的重要意义，这可不是纸老虎，驾驭得好，会变成真老虎，其他部门对MSA的支持那更是如虎添翼。
MSA这颗种子需要肥沃的土壤，在公司这块丰饶的土地上，它已经生根、发芽、结果，但果实还有些苦涩，可能需要嫁接，可能需要再吸收一些复合肥，可能需要勤浇水，可能需要人工授粉……相信在这片阳光遍洒的土地上，MSA工作日新月异，一定能结出甘醇如醴的果实，摘下它，庆功宴上，人人得以品尝，永远铭记这难以忘却的味道。 |
|
