-
不确定度评定的十条弊病(5)
-
史锦顺
-
7 错误地拆分测得值函数
对测量仪器来说，测量中的应用与计量中的检验，着眼点都是仪器性能的总体。针对的是测得值函数的整体。在测量与计量中，对测得值函数微分或作泰勒展开，都是错误的。带来的问题是重计；造成对象与手段的混淆。
拆分测得值函数，来源于着眼点错位。
不确定度的评定中，着眼点是仪器的“本源误差”，而把影响误差，例如温度影响误差、分辨力误差等都算做认识本源误差的障碍，所以才有拆分测得值函数的作法。这是不对的。测量仪器误差范围是个整体，包含本源误差、影响误差等在内。测量计量，都不该对仪器的误差范围作拆分，即不能对测得值函数作微分。这一点，对广大计量工作者，对更广大的测量工作者，是幸事，是方便的。这样，就不必要求测量者、计量者知道测得值函数。对许多测量仪器，特别是新型仪器、进口仪器，计量者是不知道测得值函数的。消除不确定度论的迷惘，原来计量者不必知道测得值函数，只着眼总误差范围指标就可以了，难做甚至不可能做到的对测得值函数的微分，不做是对的，做了反倒是错的。
测量仪器的误差分析、误差范围指标的确定，都是仪器研制、生产者的事。测量，选用准确度够格的测量仪器；计量，选用准确度够格的计量标准。简单、省事、正确！测量者、计量者不需要知道测得值函数，不该进行测得值拆分。
-
8 混淆手段与对象。这是不确定度评定的致命伤。
测量的对象是被测量，测量仪器是工具，是手段。在计量中，目的是检验被检测量仪器的误差性能，测量仪器是对象，手段是计量标准，包括必要的辅助仪器。
计量的误差很容易推导。用被检仪器测量标准，测得值为M，标准的标称值为B，标准的真值为Z。
M―B= M―Z + Z―B
r(测)=r(真)+r(B)
取绝对值的最大可能值，有
R(测)=R(真)+R(B)
R(计)= R(测)―R(真) = R(B) （1）
R(测)是以标准标称值为参考值的误差测得值，是“视在误差”。R(真)是测量仪器的以真值为参考的误差，是“真误差”，“视在误差”与“真误差”之差是计量误差。R(B) 是标准的误差范围。如（1）式，计量的误差范围R(计)，就等于标准的误差范围R(B)。
计量中，要选标准的误差范围远小于测量仪器的误差范围指标值。
不确定度论出世前，即1993年以前，计量界都是这样干的。要求标准与被检仪器的误差范围的指标之比等于小于q，时频界取q为1/10，通常取1/4，有些取1/3（偏大）。
推行不确定度论以来，用得最多的地方是对检定装置的不确定度评定。其实，按误差理论，只要检定装置的误差范围与被检仪器范围之比小于q，检定装置就够格。当前的评定，混淆了对象与手段的关系，把被检仪器的性能，如测量的重复性、被检仪器的分辨力、温度效应、漂移等都计入检定能力中，这是错误的。出现同一检定装置能检定性能好的仪器，却不能检定性能差的仪器这类怪事。而有些测量仪器，如计数式频率计，其误差因素以影响误差为主，出现要求自身比自身小三分之一的逻辑错误。最先进的时频计量（指q值最小，标准的水平最高），若按不确定度的评定办法，却不可能有合格的检定装置。时频界反对不确定度论的人多而又态度坚决，就是因为不确定度评定实在没法用。
不确定度评定把被检仪器的问题，硬赖在检定装置上，是根本性错误。
混淆对象与手段，是不确定度论的致命伤。就凭这一条，足可以否定不确定度评定的作法，就可以推翻不确定度理论。
-
|
|
