耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

快捷导航
计量基础
收藏本版 |订阅

计量基础 今日: 0|主题: 1927|排名: 2 

发新帖
打印 上一主题 下一主题

不确定度理论的五大难关(2)——第二关:难算的相关...

[复制链接]
yupeng 发布于: 2016-8-18 17:59 2342 次浏览 2 位用户参与讨论
跳转到指定楼层


-

                  不确定度理论的五大难关(2)

                                        ——第二关:难算的相关系数

-

                                                                                                                                     史锦顺

-

(一)“方和根合成”的条件

误差理论是经典测量学的基础。误差理论把误差分类为系统误差随机误差。随机误差自身的处理方法是对多个误差元取“均方根”,用贝塞尔公式计算标准误差σ,几个随机误差合成用“方和根”。测量仪器误差,包括未定系统误差(只知大小界限,不知数值与符号)与随机误差。随机误差间按“方和根法”合成;此外,取绝对值之和,称为“绝对和法”。

“绝对和法”的理论基础是二量和的绝对值小于等于二量绝对值之和。误差元是测得值减真值,误差范围是误差元的绝对值的一定概率意义下的最大可能值。因此,计算误差范围,就是计算误差元绝对值的最大可能值。所以,取绝对和,没有条件限制,绝对和法公式对任何情况都成立。

-

不确定度理论指谪误差理论合成公式不统一,于是推行一律取方和根。统一是统一了,但前提出了问题。方法本身不合理、不成立,统一造成错误。

“方和根法”成立的条件是:二量合成:二量和的平方等于各量平方的和。由此类推,N个量合成:诸量和的平方等于各量平方的和。

诸量和的平方等于诸量平方的和,这是随机误差研究的成果。误差量有正有负,要变成绝对值,才能避免在处理与运算中被消掉。去掉负号有两种方法。第一法是取绝对值。对和取绝对值,就得到“绝对和法。第二法是平方再开方,因为初等数学平方根为正值,也达到去掉符号的作用。任何单项都可以平方再开方,得到绝对值。第二法用于多项式,衍生出“方和根法”。但这是有条件的。就是各交叉相乘项之和为零(或很小)。这点称为抵消效应。抵消的效果,用相关系数来表征。相关系数为零,称“独立”。

方和根法的第一条件是各量独立。

方和根法的第二条件是大量。

人们通常注意第一条件;笔者认为第二条条件也是必要的。量小,两三个数,难谈抵消作用。

由上,随机变量,特别是对称分布的随机变量,可以满足条件。精密测量,取值10个以上,随机误差满足条件。

-

测量仪器的绝大多数是以系统误差为主的。对于系统误差,“绝对和法”当然包容;但“方和根法”,对大多数情况则不适应。相关或部分相关,不确定度论的做法是一律假设“独立”、“不相关”。这是掩耳盗铃,是错误的。

有人说,规范上不是说要计算相关系数吗?不计算,不能怪理论本身。

其实,计算相关系数是不确定度论的一大难关。GUMVIMJJF,各种书籍,大量的不确定度评定样板,有一个计算相关系数的吗?没有。

不确定度论难过计算相关系数这一关。笔者提出更严重的问题:现行的相关系数公式,不能反映系统误差的相关性。

-

<p style="line-height:30px;text-indent:2em;text-align:left"><font color="#000000"><strong>(二)相关系数公式分析
回复

使用道具 举报

已有2人评论

沙发
ck99945 发表于 2016-8-18 21:10:41
史老的评论走上了正轨,不管对错,先支持下。
回复 支持 反对

使用道具 举报

板凳
zhoujingli 发表于 2016-8-18 22:09:33
回复 1# 史锦顺

      史先生好像对本人的认识有点误会?-----
  【 njlyx先生:
得知您主张“方和根法”,而反对“绝对值合成法”。...  】


对于“测量误差限”R的‘合成’("测量不确定度”的‘合成’同理),本人的观点为:既不赞同一律按“绝对和”,更反对一律按“方和根”! 还是应该‘尽量’区分情况。“测量误差限”R值的‘确定’免不了“风险”与“成本”的博弈,“相关性”的认定或正是“专家”发挥技术水平之所? ......“测量误差限”R值的‘合理性’最终只能由‘检定’结果说明:比‘检定’出的最大误差|Δ|max刚好大一丁点儿的R值是‘最合理的’--- 这种‘合理性’是不可能靠几条刚性的条文来保证的,需要必要的经验和责任心,也需要一定的风险担当魄力。


除了各级计量标准及风险后果严重的尖端应用,还有大量测试结果是用在风险后果轻微的场合,如果涵盖全面,不宜一味“稳妥”,“专家”还是应该有点用处---有时真能省钱的。


“误差理论”把误差分类为“系统误差”与“随机误差”,其最大的实用就是简洁处理“测量误差”的‘相关性’! 这是应当继承的方法---可惜现行的“不确定度”未能正视,只是分类的名称宜适当调整。因为最终遗留于测量结果中的“测量误差”其实都是“随机量”(或叫‘不确定量’),原来将其区分为“系统误差”与“随机误差”,实际是区分相应误差序列的‘自相关性’--基于此,便可简洁处理各误差分量间的‘互相关性’!
回复 支持 反对

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册   

本版积分规则

QQ| 耐特信计量检测服务平台_计量管理软件  

Copyright © 2001-2016 Netson Inc.   All Rights Reserved.

Powered by Netson ( 粤ICP备14061212号-1 )

快速回复 返回顶部 返回列表