扩展不确定度评定中包含因子的确定探讨...

《计量技术》2015.08中的一篇文章：《扩展不确定度评定中包含因子的确定探讨》。供参考。

　　感谢都成老师对扩展不确定度评定中包含因子的确定做了大量的深入和有益探讨，感谢都成老师提供的论文。在论文最后的“结束语”，都成老师的结论十分重要，“扩展不确定度评定中的包含因子确定：输出量的分布为均匀分布，则K95=1.65，k99=1.71；其它情况可直接取包含因子k=2。”“这种处理简化了评定过程，将有利于测量不确定度的评定与应用”。JJF1059.1-2012对JJF1059-1999的自由度好有效自由度计算予以了淡化处理，都成老师的论文可以算作这种淡化处理有效性和必要性的实践验证和支撑。
　　我认为，不确定度评定的目的是确保测量工程的可信性或安全性，扩展不确定度是评价测量工程可信性、安全性的量化指标，包含因子k其实就是测量工程的安全系数。测量工程和其它工程一样安全系数必须大于1，取多大合适，都成老师提出了均匀分布时取K95=1.65，k99=1.71，其它情况可直接取k=2。在企业中测量工程的可信性、安全性决定了产品质量的好坏和稳定，安全系数宜取大不宜取小。因此，为了工作方便并保证测量工程的可信性、安全性，也就一律取k=2了。2大于1.65和1.71，对测量工程的可信性、安全性有利无弊，缺点是损失一定测量成本，但管理成本的降低会充抵测量成本的这点损失，是值得的，这也就是国际惯例在没有标准好顾客规定的情况下一律取k=2的原因。

计量技术2003第10期，有一篇关于《从测量结果的验证谈对包含因子的正确理解》

　　感谢３楼提供的信息和资料，该资料虽然是2003年发表的，至今仍有参考价值。但2012年JJF1059换版为JJF1059.1-2012后，有效自由度被明确加以淡化。自由度被淡化后有利于基层单位的不确定度评定工作，在不知道分布形式时，可简化为如果进行不确定度分量的评估取包含因子k=1.73，如果评估扩展不确定度取包含因子k=2，不再计算自由度好有效自由度。我们若把包含因子k比喻为测量工程的安全系数，这种简化处理也就很容易被理解了。