这里有没有校准实验室认可的前辈呢，想在这里借助大家的力量，帮我想想办法。
4月中旬实验室接受监督评审，现在整改资料已由评审组长提交给cnas，但是CNAS打电话问我关于校准和测量能力（CMC）的问题，具体情况如下：
（一）监督评审时上报的附表2中填写的不确定度（CMC)是按照初评时专家建议的范围表示方式，而且CMC是相对值，但是CNAS要求用插值算法给出中间其他值的不确定度，而且报的测量范围与CMC范围应该成线性关系，我整不来这个啊，初步看了一下，将CMC换算成绝对值与测量值相关性分析R平方=0.98，但相对值与测量值不成线性啊。不知道怎么办呢。
（二）说实话我本人至今对CNAS-CL07的理解还是有疑问之处：
（1）7.1 校准和测量能力（CMC）是校准实验室在常规条件下能够提供给客户的校准和测量的能力。其应是在常规条件下的校准中可获得的最小的测量不确定度(是针对所有浓度范围的最小值还是针对单个测定值评定的最小值？)。
（2）CMC用整个测量范围内都适用的单一值表示（如果测量范围分区段，对应的CMC用单一值的相对值表示，可是评定过程中或多或少会有一些变化，比如2.0%和2.1%，这种如何来选择呢？是选择这个区段评出来的最小不确定度吗？）；
（3）CMC用范围表示。此时，实验室应有适当的插值算法以给出区间内的值的测量不确定度（需要什么样的插值算法呢？是用测定的浓度值对应它们的扩展不确定度绝对值作线性回归分析么？必须是线性R>0.99吗？然后又插值计算什么呢？）。
（4）CMC用被测量值或参数的函数表示（之前考虑过用公式来表示的，因为我们的CMC结果基本是随着精密度CV而变化的，但是查看JCTLM的基本没有用公式来表述的），如果用函数表示的话，就不理解“（5）报告的不确定度往往比CMC大。获认可的校准实验室在证书中报告的测量不确定度，不得小于（优于）认可的CMC了”，函数怎么体现报告的CMC比认可的CMC大呢？）；
（5）报告的不确定度往往比CMC大。获认可的校准实验室在证书中报告的测量不确定度，不得小于（优于）认可的CMC（因为进行参考测量时都是用参考方法来测的，评定不确定度时也是和上报的CMC一样的评定方法，如何来保证报告的不确定度不优于上报的CMC呢？）。
现在头痛啊，不知道怎么办呢，本来以为基本通过了呢。 |
|
