哪位朋友熟悉能力验证活动中的En值判断运用？...

当En<1后还有没有具体的数值分段判断？

谢谢！

版主讲得太好了，拜读了。

有分量的帖子受教了

起码你标准器都是上级检的不是么？起码所有参比实验室在量值溯源图中均是上级标准的传递对象

　　En的绝对值越大不能说明被验证实验室的量值偏离参考值越远，也不说明存在较大的系统误差，而是验证实验室的诚信度。实验室测量结果与主导实验室测量结果之差越大才是说明被验证实验室的量值偏离参考值越远，说明其存在较大的系统误差。
　　CNAS-GL02：2006《能力验证结果的统计处理和能力评价指南》第18页附录B的B.3条给出了示例。其中实验室3测量结果误差－3，U＝3，实验室4测量结果误差2，U＝1。实验室4的测量结果比实验室3更贴近主导实验室的“参考值”，因此系统误差也更小。实验室4也比3的不确定度更小。为什么实验室3验证合格，实验室4反而验证不合格呢？
　　因为实验室4牛皮吹破了，不诚信，声称的可信度U＝1是假的，因此En＝1.41＞1，验证不合格。实验室3虽然测量结果误差大，但同时声称自己的能力差，不确定度U＝3，得到的∣En∣＝0.95＜1，所以马马虎虎可以过关。如果实验室3声称其U更大，试图减小En获得更好的验证结果，那就会显示出能力不足，使能力验证彻底砸锅。U＞3时，将大于主导实验室不确定度1的3倍，就会违反三分之一原则，不能满足所开展的校准项目的校准计量要求，也不能通过验证。
　　实验室能力验证一般主导实验室的测量不确定度是被验证实验室不确定度的三分之一以下，是国家量值传递系统图确定了的，相邻两级的不确定度之比是1/3以下，有许多是1/4以下，因此上级计量检定机构的测量结果可以约定为下级实验室的“真值”，所以应该相信主导实验室的测量结果和不确定度，如果在这点上也不相信，国家的量值传递也就免谈了。

在同等不确定度的情况下，En的绝对值越大说明你的量值偏离参考值越远，也就是你存在较大的系统误差。CNAS-GL02《能力验证统计处理和结果评价指南》中并未再做划分，只要En的绝对值小于等于1即为满意。当然En的绝对值越接近0越好，但是此时并不能说明你的能力强，因为你的不确定度可能很大。

回复 4# 风吹石


    一切都是虚空。在查找自己问题的时候，第一步先确认主导实验室，约定真值及其不确定度来源是否可用，可信。

我没发现，特别是大区间比对的约定值有多么的无异议，不过是个各方均衡的结果，让结果好看，让总局放心。

EN不行可以Z比，Z比不行可以加权。上级标准器为真值？？？ 上级给出值和不确定度也是靠人给，人可信么？

回复 9# 小默默


    是的，所以灌水是最低端的行为，是要不得的。要不耻乱问，要勇于发帖。

有En<0.7就很优异的说法？还是<0.5？
判断数据有没有出处(规程或标准或...)

规矩先生的说法令我茅塞顿开，受教了