有关于一次测量的条件下，进行A类不确定评定的相关...

看到cnas-GL05_2011中3.3.1c)的表述，困惑很大，并且查询了JJF1059-1999的附录A,依然无法理解CNAS-GL05_2011中3.3.1c)的表述，请各位高手指教，谢谢
CNAS-GL05_2011中3.3.1c)的表述如下：c) 进行A类不确定度评估时，重复测量次数应足够多，但有些样品只能承受一次检测（如破坏性检测）或随着检测次数的增加其参数逐次变化，根本不能作A类评估。有些检测和校准则因难度较大费用太高不宜作多次重复测量，这时由上式算得的标准差有可能被严重低估，这时应采用基于t分布确定的包含因子。即用
ktT)(95.0υ=（其中υ＝n-1）作安全因子乘u A=u(xi)后再和B类分量合成。

跟着版主学习了 很详细

回复 1# 青岛李忠

　　所谓“进行A类不确定度评估时，重复测量次数应足够多”是指进行标准不确定度分量的A类评定时，重复测量次数太少，使用贝塞尔公式计算出的标准偏差会严重低估这个不确定度分量，因此应该对其进行修正。修正办法就是把用贝塞尔公式评估出的不确定度分量乘上一个修正系数，这个修正系数就是T，T 的大小可以先查t分布表（JJF1059附录A）得到t，以测量次数减1作为行，以95作为列，交叉处的数据就是t，则T＝t/k。
　　那么什么时候才算重复测量次数“足够多”了呢？JJF1059和CNAS-GL05：2011都没有具体量化。不过根据JJF1059=1999的4.4条表1，我们可以得出测量次数n≥10就可以认定重复测量次数“足够多”了。4.4条最后一句话是“一般测量次数较小时”采用极差法评估A类不确定度，表1就给出了n＝2～9时的系数C。根据这个规定，我们可以认定CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)是说重复测量次数n＜10，进行A类不确定度ua评估时，应该在利用贝塞尔公式评估得到的不确定度u(A)基础上加以修正，修正方法是ua=u(A)·T，其中T＝[t0.95(υ)]/k，υ＝n－1。
　　其实，我认为对于测量次数不能足够多时的不确定度A类评估，CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)给出的评估方法并不比JJF1059－1999的4.4条给出的评估方法简便有效，完全可以直接采用JJF1059－1999的4.4条给出的极差法进行评估。CNAS-CL07:2011《测量不确定度的要求》的4.3条规定“测量不确定度的评估程序和方法应符合GUM及其补充文件的规定。”，JJF1059就是GUM的转化，极差法也应该是符合CNAS要求的不确定度评定方法。
　　如果测量次数只有一次，那么自由度就是0了，这就不是重复性测量了，也就不是A类评定了，所谓重复性测量，无论如何测量次数也不能小于2吧，呵呵。所以我认为CNAS-GL05：2011的3.3.1 c)讲的话还是不够科学的，或者说是小孩有矛盾的。既然“有些样品只能承受一次检测（如破坏性检测）或随着检测次数的增加其参数逐次变化，根本不能作A类评估”，已经断定“根本不能作A类评估”了，后面的任何A类评估方法也就对这种情况没有意义了。后面说的评估方法应该是适用于还可以作重复性试验，但是重复性试验次数无法“足够多”的情况，即测量次数n＝2～9的情况。

修正方法是ua=u(A)·T，其中T＝[t0.95(υ)]/k，υ＝n－1
如果做了这样的修正，在合成自由度时，这样修正的ua，它的自由度是否应该算无穷

公式填写不了，如下：T=t0.95（ν）/k,(0.95是下标）,其中ν=n-1.我的疑惑时这个公式如何使用，然后JJF1059-1999的附录A应该如何使用？
如果检定次数只有一次，那么自由度就是0了，这该如何理解？

回复 5# 规矩湾锦苑


    呵呵，老师严谨，向您学习做学问的态度

回复 3# 规矩湾锦苑


    十分感谢，我完全理解了这段话的内容，这个知识点的疑惑已经完全解开，受益匪浅。十分感谢规矩湾老师的辛苦解答，谢谢。

非常抱歉，3楼帖子的倒数第三行“或者说是小孩有矛盾的”应该更正为“或者说是相互有矛盾的”，因为拼音输入的原因“XH”同时有“相互”和“小孩”，我没有注意选择。

实在不好进行A类评定，可用分度值或分辨力来计算代替，本来就应该是两者比较