不确定度评定的问题...

我单位建立了铷原子频率标准，其测出的原始数据均为相对频率标准Y=（fx-f0）/f0,所以我建立了数学模型为Y=（fx-f0）/f0*&1*&2，其中&1为比对不准引起的修正因子，&2为测量重复性引起的修正因子。
我的问题是，在计算灵敏系数时，其他数据都可以推算，但两个修正因子如何计算数学期望？谢谢各位大侠

因为两变量变化量相对于测量结果极小，因此评定其中一个因素不确定的贡献时可将另一因素视为常量；同样对待另一因素对不确定度的贡献。
楼主可参照《量块》检定规程后附的不确定度评定方法，其模型与此例类似。

还有一个问题是，以上公式中的fx为被测频率，是时间的函数，但乏函数公式，所以如何进行不确定度分量的评定？

-
        不确定度评定，本身是一种误导。按GUM的评定方法，谁评谁错。
       现有的书籍、文献、资料表明，表达各种原子频率标准的性能指标的，是准确度，就是误差范围（准确地说是相对频差范围）。美国的NIST，1993年以前叫“准确度”，1993年到2007年叫“不确定度”，2007年到2013年叫“不准确度”。根据该单位每次宣称的“多少年不差1秒”，可以证明，所谓的“准确度”“不确定度”“不准确度”都是相对频率偏差范围，即都是历史上称呼的“准确度”。我国关于铷频标的两个最基本的文件是国家计量规范《JJF1180-2007时间频率计量名词术语及定义》、国家检定规程《JJG292-2009 铷原子频率标准》。根据这两份文件，在我国，铷原子频标的性能指标就是“准确度”，准确度就是相对频差的范围，没有“不确定度”一说。
-
       你们单位建立的“铷原子频率标准”，该标准的指标，应该是生产厂给出的指标Yo。上级计量部门的具体条件下测量结果Ym，是抽样测量，必须小于Yo才算合格。应用要按Yo使用。不必评定不确定度。
-
       你给出的所谓“模型”，居然出现两个修正因子，比对不准怎么修正？测量重复性是随机误差，随机误差能修正吗？乱弹琴。铷频标的性能指标有:开机特性、准确度、稳定度、日漂移率、复现性、相位噪声等，既没人评定不确定度，也没人搞修正。（见马凤鸣：《时间频率计量》。）
-
       任何测量仪器与计量标准，都是有其函数关系的。就是准确度对各误差因素的数学表达。但可惜，原子频标的表达太难了。难到教科书都不载，检定规程更不提。这倒也好，因为这些函数关系对研制者是必须掌握的，而对原子频标的用户，无论是计量工作者还是工程技术人员，都没有用处。因为频标给出的整体的性能，相对频差范围即准确度就是其简化的函数关系。用户只需应用准确度，不知道函数关系就好，免得随便去取微分。拆分测量仪器或计量标准的指标，本来就是错误行为。是不确定度论的一大败笔，一种错误导向。
-
       我研制大铯频标（NIM1）三年 ，研制小铯频标三年。退休前的十五年，使用进口的两台小铯频标、一台国产铷频标。第一不搞修正，第二不评不确定度。特别是用铯频标为最高标准，从事航天测量设备性能测量十多年，在此工作中，坚决抵制不确定度论的干扰，坚持高标准要求。被军代表（国防科委测通所丁国桢）誉为“信得过计量师”。   
-
       退休后，我又研究不确定度论，已经是十八年了。写了抨击不确定度论的网络文章三百多篇（本栏目都有）。我负责地告诉你：不确定度论错误多多，不确定度评定弊病多多。不是有用的东西。不信，你可以试试，你详细一点写出你的评定，我一定能指出错在哪里。
-
       要按误差理论办事，要按检定规程办事！
       不要迷信不确定度论！谁让你评定，向他要评定方法！
-

　　相对误差常常用来定量表述被检测量设备的准确性高低，用来划分被检测量设备的准确度等级，因此相对误差的表达式Y=(fx－f0)/f0也常常用来作为测量设备误差校准或检定结果的测量不确定度评定测量模型。你单位建立了铷原子频率标准，使用了频率相对误差Y=(fx－f0)/f0描述检定/校准结果，但引入了两个修正因子&1和&2，其中&1为比对不准引起的修正因子，&2为测量重复性引起的修正因子，因此测量模型写为Y=&1·&2·(fx－f0)/f0，这种做法无可非议。值得指出的问题正是5楼所讲的你“给出信息太少”，用解数学题的说法就是你给出的已知条件太少，已知条件不足的数学题无法求解。
　　不确定度评定是用测量过程所有有用信息对测量方案或测量结果的不确定度进行估计，信息量不足，不确定度评定也就无从谈起。测量模型Y=&1·&2·(fx－f0)/f0中有&1、&2、fx、f0四个输入量，就应该有且只有这四个输入量引入的不确定度分量，一个不能多也一个不能少。你要对输出量Y的不确定度进行评定，就必须详细给出这四个输入量的计量特性信息。其中f0应给出计量标准的允差，fx应给出被检对象的分辨力或重复试验得到的标准偏差，&1和&2应给出你获取这两个修正因子时的最大误差。如果你认为修正因子获得时的误差与计量标准的允差相比小到微乎其微而可以忽略，那么就意味着两个修正因子是绝对可信的，绝对可信的量值不确定度为零，两个修正因子&1和&2给校准方法和校准结果引入的不确定度分量在评定时就视为等于零。

好的，去看看，谢谢！

您给出信息太少，术语不规范，推测应该是用铷钟建立计量标准，传递对象应该是高稳晶振、电子测量仪器内晶体振荡器、计数器等，参数很多，使用不同设备、不同测量方法不确定度评定不同

感觉您想评定铷钟做参考用频标比对器测量晶体频标相对频率偏差测量不确定度

这个参数不确定度分量大致有：铷钟频率准确度、频标比对器比对不确定度（有的产品称比对精度或阿仑标准偏差）、测量重复性、取样时间内铷钟短期稳定度（取样时间不小于100s可不考虑，比准确度高很多时可不考虑），几个分量不存在函数关系，用黑箱模型就行了

可参考马凤鸣先生编写的《时间频率计量》第八章  时间频率校准时的不确定度，有相对频率偏差各种方法测量的评定范例