不确定度中被检表的分辨力的分量问题...

计算不确定度是发现了问题比方说标准源在测量点的最大误差0.1%，不确定度分量计算为0.058%，被检表的重复性带来的不确定度假设为0.04%，但是被检表分辨力为0.1%示值（如10V的分辨力为0.01V），那么分辨力带来的不确定度分量也为0.058，这样一合成，不确定度变成了0.1%，这也太大了吧。得出的扩展不确定度0.2%，如果被校准表的最大允许误差为0.5%，那么就不符合不确定度小于被检表最大允许误差的1/3的原则了。


被检表的分辨力带来的不确定度分量要不要放在评定分量里面呢？

我是在看到论坛里《0．01级交流数字功率表标准装置不确定度的评定》里发现里面没有对被校准表的分辨力进行B类评定才想到这个问题的。如果加上这个分辨力的不确定度分量，不确定度会变大很多甚至超出规程中规定的范围

计量标准考核规范实施指南  里面写得很详细的

其实不确定度和最大允许误差是两个概念，意义不同啊。

请参考《计量标准考核规范实施指南》一书，里面有叙述的，这书论坛上有下载的。

我的疑问是被检表的分辨率是否是被包含在重复性带来的不确定度中。在评定不确定度过程中不用再被评定

回复 1# yyy112082


    如果要用不确定度来评价标准装置，那在不确定度评定时应该尽可能地把被检仪器的影响量降到最低，即选取的被检仪器重复性要好、精度等级尽可能的高，这样评出的不确定度才能体现标准装置的能力，即所说的最佳测量能力;而用标准装置测量一被检仪器，得到的测量结果需要给出测量不确定度时，要考虑测量重复性和被检仪器的实际分辨力引入的不确定度分量，事实上测量重复性引入的分量含有被检仪器的实际分辨力引入的不确定度分量，所以在评定时如果重复性分量远大于分辨力引入的不确定度分量，则后者可忽略。

还是“规矩湾锦苑” 版主分析的更好！

测量不确定度是与测量结果相联系的参数，换句话说是评定测量结果品质的参数。
　　因此评定不确定度就一定要搞清楚你的测量结果是什么。用计量标准校准被检测量设备，测量结果是检定结果。使用被校准的测量设备检验工件或者监视工艺参数，测量结果是测得的被测参数的值。
　　不确定度评定中各不确定度分量的来源要考虑影响不确定度的各影响量，从“人机料法环”诸要素来分析。
　　这里面的“机”就是指测量设备。计量校准的测量设备是计量标准装置，只要考虑计量标准装置的示值误差、分辨力等计量特性就可以了，不要去考虑被检测量设备的计量特性。工件检验和工艺监视只要考虑使用的测量设备的计量特性就可以了，原则上校准时的计量标准的计量特性可以忽略不计，也不要去考虑。
　　所谓的“料”一般就是指被检对象。被检对象是不同的个体，千变万化，本身就是我们将要测量的未知数，所以说是随机的，因此我们常常用一个A类评定，做重复性测量来评估其带来的不确定度。因为我们重复性试验使用了测量设备，不可避免的将测量设备的计量特性带来的不确定度分量带入了测量结果的总不确定度，所以原则上进行了A类评定就不要再评定测量设备引入的不确定度分量了。例外的情况是，往往评定出来的A类不确定度比测量设备的示值误差等计量特性小很多，或者大小在同一个数量级，不足以反应测量设备计量特性带来的不确定度分量，所以按JJF1059要求，在这种情况下应该增加一个B类评定，即要增加评定测量设备计量特性带来的不确定度分量。
　　综上所述，楼主是在评定校准结果的不确定度，使用的测量设备是他说的“标准源”，被测对象是“被检表”，“被检表的分辨力”是上面所说的“料”的特性，其作用已经在A类评定中评估，就不能再评估“被检表的分辨力带来的不确定度分量”了。而按楼主假设“标准源在测量点的最大误差0.1%，重复性带来的不确定度假设为0.04%”，重复性带来的不确定度分量0.04%明显小于测量设备的示值误差0.1%，不足以代表测量设备计量特性带来的不确定度分量，所以应该考虑测量设备的示值误差0.1%引入的不确定度分量。

精辟。版主同志说的很具体。让我长见识了。开始我说的0.04%只是假设，当然重复性性不可能那么好。既然A类包括了被检表分辨力带来的分量，当然数值不会那么小。

回复 8# yyy112082


    个人觉得不一定能体现在重复性中。主要看你的测量方法，如果只是针对一个校准点重复做N遍所得的数据中是不包含被测表的分辨率特性的，此时应该在评定中加上分辨率所引起的分量；如果按上下行一圈为一个检测周期，重复做N遍。此时，同一点得到的N个数据是包含了被测表的分辨率特性，可以不用再在不确定度评定中加上分辨率引起的分量。