关于检定（定）的合格性“判定”...

关于检定（验）的合格性“判定”问题，附件叙说了一通。欢迎大家评论。

补充内容 (2016-7-29 15:45):
修订如8#。

关于“误差性质”的问题，“辩说”如下附图——

谢谢您的论述，我认为您在误差理论方面论述非常正确。
但您最后得出的结论是最终1和2都是合格与否的必要不充分条件，是否就存在了把不合格品判为合格的可能？

在不确定的评定中，有要求不可以低估不确定度分量，也就是说，我们在无法得到充要条件的时候，更倾向于选择充分条件，即我宁愿把部分合格品品判为不合格，也要保正合格品的正确性呢？

新人的小看法哈~

修订稿如附件。
   注： （4）式的错误（N-1应为N)尚待修正。


补充内容 (2016-7-29 15:44):
重新修订如8#。

【但您最后得出的结论是最终1和2都是合格与否的必要不充分条件，是否就存在了把不合格品判为合格的可能？】....可能是这样的。“执法性”的“裁判”只能凭已有“事实”说话，不能“合理预测”。

防止“将不合格品判为合格的可能”的“合适”措施可能是：合理安排“受检样本”——根据对受检对象特性的“评估”（只要不牵涉“执法裁判”，尽可以“合理预测”）， 在相应“规程”中合理安排“检定（验）点位”、“检定（验）重复测量次数”、“检定（验）测量条件的覆盖面（在被检对象申明的范围内）”、...，“想方设法”使“被检对象”充分暴露“缺点”，然后据“实”评判。

以“确保”本厂产品“合格”、经得起“执法性”检定（验）为“宗旨”的“内部检定(验)”是另一回事【但“验收”工人工件、计件付酬的“检定（验）”，也不能“合理预测”。】

【在不确定的评定中，有要求不可以低估不确定度分量，也就是说，我们在无法得到充要条件的时候，更倾向于选择充分条件，即我宁愿把部分合格品品判为不合格，也要保正合格品的正确性呢？】.....对“自己”狠点是可以的； 对“别人”可能行不通？

再次“修订”如下——

感谢对（4）式的指正。

其中的【“检定(验)测量”的“测量误差”】明确为检定（验）测量的“手段”不够“完善”所引起的“误差”，也就是“传统”意义上的“测量误差”。

-

                               几点评论

-

                                                                                 史锦顺

-

       1 数学推导很必要

       测量计量学是关于量的科学，本身讲究准确，因而必须用数学、必须计算。njlyx先生，以数学的方式来阐述计量问题，方向是正确的。缺点、错误难免；但只要不断探索，不断改进，成功是可以期待的。

-

       2 关于偏差公式

       所引的第一个“偏差”的公式，错了。

       公式（4）的标准偏差，期望值与(N-1)同时出现是错误的。贝塞尔公式中的（N-1）是用平均值代换期望值μ的结果。因此偏差的公式中，N与期望值同时出现，而(N-1)与平均值同时出现。（4）中的(N-1)应为N。后边的两个关于偏差的公式是对的（均值对应N-1）。

-

       3 两类误差的区分

       测量仪器的检定中，有两类误差。一类是手段的问题，就是计量标准（包括附件）的误差。另一类是对象的问题，就是被检仪器的误差。

       测量是认知量值；计量是确定被检仪器的误差值，以判断其合格性。

       文中没有标明所讲“误差”是手段的误差还是对象的误差。

       手段的误差，形成合格性判别的待定区；而对象（被检仪器）的误差，是被考核的主体，如何确定其系统误差部分，如何计算随机误差部分（除不除根号N）,如何合成（绝对和还是方和根），都是必须从理论上论述的问题。

-

       4 关于误差的性质

       文中设误差为均值为零的某种分布，是不符合实际的，是行不通的。

       系统误差是绝大多数测量仪器误差的主要部分。设误差均值为零，等于否定系统误差的存在，而仅有随机误差。说不通、行不通。是根本性的错误。

-

       5 关于相关系数

       现代误差理论、不确定度理论都有“相关性”的说教，其实是误导。njlyx先生的相关系数是什么、怎样算都没说；提出来又不说怎样算，等于没说。njlyx自己论证过的系统误差相关系数的绝对值为1的命题，本是正确的，他自己却否定了。抛开这个关键点再谈什么相关性，只能落入GUM与JJF之不相关说以及一律“方和根”处理的误区。

-

       6 关于可操作性等几个现实问题

       理论可能简单，也可能复杂，但必须落实到“可操作”。

       测得值的计算公式如何？

       合格性判别公式如何？

       待定区的大小如何计算？

       计量中的测量是单次测量，还是多次测量？

       是取平均值还是取最大可能值？

       现行计量规范的不确定度评定，既包括标准的误差范围，又包括被检仪器的部分性能，对吗？如何从理论上说明这个问题？

-

       先生的论述，缺少对上述基本问题的阐述，故显得缺乏实效性。

-

       望先生归纳出一个检定的操作规范。我已写出过两次，知道先生并不认可。我希望我们各写出一个规范来，大约一页纸的篇幅，合理性、可行性，比比看。

-