|
楼主问JJF1059-1999与JJF1059.1-2012的区别。最权威的答复就是JJF1059.1-2012 引言中讲新版与旧版区别的那些话。规范的起草人已明确地作了说明，别人谁还能有另外的解释？况且谁解释都得作一番比较研究，除规范的起草人之外，不会有人干这种傻事。
我现专门考究不确定度论的弊病，但目标是GUM,而绝不去探究JJF1059版本的差别。因为JJF1059过去、现在、将来（如果有的话）都是抄自GUM。
现在广泛谈论“中国梦”。我认为就计量来说，就是要有中国人自己的学说、明白易懂的理论、简单易行而又可靠的操作方法。学习外国的先进科学技术是必要的，但前提是“学先进”，而对错误的东西要坚决地抵制。
我在本网已发表大量文章（见《驳不确定度论一百六十篇集》），揭露不确定度论的错误与弊病。JJF1059的两个版本，都是抄自GUM，都是宣传不确定度论的，因而也都是错误的。我最近发表的《不确定度论的错误与弊病》，提到的四十条，在这两个版本中都有。其要害有三条：
1 不确定度理论的基本出发点是“真值不可知”。这是唯心论哲学家康德“自在之物不可知”的翻版。辩证唯物论认为：人的认识是客观存在的反映，世界上只有尚未认识的事物，没有不可认识的事物。JJF1059是国家计量规范，必须服从我国的指导思想。
就物理学来说，物理公式都是无误差的公式，都是实际值的公式，都是真值的公式。说“真值不可知”等于否定一切物理公式，这当然是绝对错误的。
就测量计量来说，因为真值可知，才去测量，才能计量；如果真值不可知，还要测量计量干什么？
2 “准确度”的概念，通俗而普及，必定是定量的。不确定度论（包括JJF1059）硬说“准确度是定性的，不能给出具体数据”。这是瞪眼睛说瞎话，是现代版的指鹿为马。请网友注意：直到2013 年3月，美国的安捷伦公司与福禄克公司生产的各种测量仪器，指标仍是“准确度”，而在准确度栏中都给出定量的数据（在网上极易查到）。这表明，连美国的仪器公司，都不理会美国人主张的不确定度论，我国的国家规范为什么要宣扬那错误多多、弊病多多的不确定度论呢?
3 不确定度评定中混淆对象与手段，是不确定度论的致命伤。例如，评定检定装置的检定能力，要测量被检仪器来考核。这是把检定对象的问题，错误地赖在计量标准上，是根本性错误。叶德培先生（《测量不确定度》一书的作者），在录像讲课中（优酷网），指出并谴责过这一点。老史认为，就凭这一点，不确定度论就没资格流行在人世上。
-
本网上，老史抨击不确定度论的文章够多了，话说得太多了。那些参加制定国家标准的权威人物，却没有一个人出面反驳，难道都看不见吗？请那些有权威的人士站出来说说老史哪一点说得不对。老史的估计是：你讲不出道理来。来！辩论！ | 
