示值和示值误差的测量不确定度是一样的吗？...

该星期我出差在外，参加一检定规程和校准规范的审定会。会上有校准规范起草人，在校准证书上给出校准证书时，给出校准结果时按如下格式给出：

                  标准值          示值          示值误差         测量不确定度

    我提出既然会给出了示值误差，在又给出了标准值的情况下，就没有必要再给出示值了。因为示值就等于标准值加示值误差，如果在不给出测量不确定度的情况下，这样重复地给出，也没有什么不可。可现在是在校准证书中，是要给出测量结果的不确定度的。现在这样给会让接到我们校准证书的顾客，反而疑惑：现给出的测量不确定度，是示值的测量不确定度，还是示值误差的不确定度呢？有代表说：无所谓，因为示值和示值误差的测量不确定度是一样的。请版友讨论：示值和示值误差的测量不确定度是一样的吗？

现在不管是示值（在这里是被检仪器的示值），还是示值误差，它们都是测量结果，该问题应该没有疑问了。是测量结果就得有测量不确定度，那么我们现在再加到我当初提出的问题：“示值和示值误差的测量不确定度是一样的吗？”，是一样的话该怎样评定，不是一样的话，又该分别怎样评定？

回复 12# 规矩湾锦苑
    示值误差是测量结果的量值。。。这样理解有问题吗？

回复 10# 吉利阿友

　　正如你所说，测量结果定义为：与其它有用的相关信息一起赋予被测量的量值，定义里明确了是赋予被测量的“量值”了；3.20量值的定义：用数和参照对象一起表示的量的大小。　　测量结果是量值，示值误差是测量结果，因此示值误差是量值。另外两个量值的差也还是一个量值，例如电位是量值，电位差也是量值。仪器显示值是量值，计量标准输出值是量值，同样两者之差示值误差表述了两个量值之差，因此示值误差也是一个被测量值，是赋予被测量仪器显示值与标准值之差的“量值”，该量值有数字和计量单位，符合量值的定义“用数和参照对象一起表示的量的大小”。

其实，我想得到的回答是：不管是示值（在这里是被检仪器的示值），还是示值误差，它们都是测量结果。是测量结果就得有测量不确定度，可在我参加该次规程审定会上，有代表认为示值和示值误差的测量不确定度是一样，所以在校准证书的内页中，按如下给出校准结果没有什么不妥。

   标准值    示值   示值误差    测量不确定度

      而我认定示值和示值误差的测量不确定度是不一样的，按上述这样给出校准给果，会使得得到我们证书的客户，不知道现给出的测量不确定度是示值的不确定度，还是示值误差的测量不确定度。可在会上我寡不敌众，只好求助于我们的版友，让版友的意见能说服他们。所以我在这时发了该“示值和示值误差的测量不确定度是一样的吗？”的贴子。

测量结果给出了两个不同的参数，就应该明确不确定度是哪一个的，即便是二者的不确定度数值完全相同。
如下表示比较严谨：示值误差的测量不确定度；二者相同的，则可以表示成：示值和示值误差的测量不确定度；
在校准证书的“测量不确定度”前面加个简单定语限定一下，一点都不麻烦，也不显得累赘。过于简化，可能产生歧义，完全没必要。   
    而大部分情况下，二者的不确定度完全相同的可能性不大，示值误差都是经过标准值和示值计算出来的，数学运算过程、数据修约过程等难免会引入额外的不确定度分量。

回复 6# 吉利阿友

　　是的。任何一个测量结果的品质好坏，毫无例外都有两个参数给与定量评定。一个是准确性定量评判的参数——“误差”，另一个是可靠性或可信性、可疑度（顺便更正5楼帖子，其第一自然段的第二个可靠性应该更正为可信性）定量评判的参数——“测量不确定度”。
　　因此，任何测量结果都同时存在着误差和不确定度。示值误差也是测量结果的一种，是通过检定/校准这个特殊测量过程获得的测量结果，所以示值误差也有自己的测量误差用来评价其准确性，同样也必然有自己的测量不确定度用来评价其可靠性。　　计量标准考核中，检定规程的绝大多数都要求检定示值误差，其建标报告的不确定度评定结果就是示值误差检定过程的不确定度或示值误差检定结果不确定度的评定结果，其最简单的测量模型就是示值误差等于被检对象显示值与计量标准输出值相减。有些检定规程并不要求检定示值误差，而只要求检测示值，那么不确定度评定的结果就应该是示值的测量不确定度，示值的不确定度与用测量设备检测被测产品的测量结果的不确定度测量模型和评定方法相同，最简单的测量模型就是测量设备显示值（对于检定来说测量设备就是计量标准）就是被测对象测得值（对于检定来说，被检测量设备就是被测对象）。

　　老兄的问题提得非常好，这个问题涉及了如何准确理解“不确定度”定义真实含义的理论基础。“不确定度”的定义说测量不确定度是个“与测量结果相联系的参数”，意思是指它是评价测量结果品质好坏的一个参数，如果再更为具体一点就是评价测量结果可靠性或可靠性的参数。明确了不确定度的定义，就可以回答示值的不确定度和示值误差的不确定度是不是一定相等的问题了。
　　首先可以从不确定度评定的对象来考虑这个问题。不确定度是针对测量结果的，测量设备的“示值”和“示值误差”是两个大小不同本质也不同的参数，因此测量结果并非同一个。我们反向思考，如果示值与示值误差的不确定度一定相等，就意味着对不同的评定对象评定得到的测量不确定度一定相等的结论，这种结论能够站得住脚吗？
　　另外从评定不确定度基本步骤来看，必须首先建立测量模型（输出量关于输入量的关系式），再根据测量模型中的输入量逐一分析标准不确定度分量，合成后再乘以包含因子k才能得到扩展不确定度。根据JJF1001-2011给出的7.1条定义，示值是“仪器给出的量值”，那么“示值”最简单的测量模型是y＝x。而7.32条给出的“示值误差”定义是“测量仪器示值与对应输入量的参考量值之差”，最简单的测量模型应是Δ＝x－x0。示值误差的测量模型与示值的测量模型相比显然多了一个输入量x0。两者测量模型不同，输入量多寡不一，标准不确定度分量的来源多少自然也不同，说两者的扩展不确定度一定相等，也就过于牵强了。

同意楼上见解

回复 5# 规矩湾锦苑


    规版：问一下，“示值误差”有必要给 测量不确定度  吗？或说 示值误差  这一参数 适合说其有 测量不确定度 吗？