请教当测量模型非线性时，且输入量相关能类比吗？...

当测量模型非线性时，且输入量相关时能按如下式这样类比吗？

　　电功率的测量模型为P＝C０I2(t＋t0)应该没错吧，其中C0和t0为常数，在评定输出量P的不确定度时测量模型可简化为P＝C0I2t，输入量只有I和t两个，不确定度分量也就有且仅有这两个输入量引入的不确定度分量。I和t都与R相关，因此它们之间也会相关。JJF1059.1的A.2.3条已经求得了I和t引入的不确定度分量，剩下的是要求得I和t的相关系数或协方差，第4)步就是求得的协方差。在计算协方差过程中有个负号（见4)款最后一行）。
　　为了避免I和t的相关性，可以改造测量模型P＝C0I2(t＋t0)，将1)款中的I＝V/R和t＝αβ2R2－t0代人测量模型化简即可得到5)款倒数第二行的新测量模型P＝(C0V2)/(αβ2R4)，由原来的I、t两个相关的输入量变成了V、R、β三个不相关的输入量（其中α为常数），从而可避免不确定度评定中的相关系数或协方差计算问题。
　　这个案例告诉我们在建立了测量模型后还必须对测量模型进一步化简，要把测量模型推导到不能再推导为止，且推导过程中要注意尽可能使用不相关的输入量。

求大师指导哦！

没有问题，这个相对合成标准不确定度公式是完全正确的，而且可以使用。

　　我认为你的想法基本上是正确的。测量函数为非线性，可由泰勒级数展开成近似线性的测量模型，比照线性模型的不确定度评定方法评定。你的公式是比照JJF1059.1的公式(23)做的思路是正确的。但因为测量函数是用泰勒级数展开，需要考虑高阶项是否能够忽略，必要时应在开方前增加一个项，增加的项请见JJF1059.1的公式(25)中的最后一项。

请问：

最后该式是怎样来的，中间项为什么是负的？它就是JJF1059.1中附录A.2.3的原型。之所以我给出的是原型，因为JJF1059.1此处有一错误功率P的表达式在电流I平方后，少了代表除以的“/”。请指导！谢谢！