史锦顺
-
讲完美性，这个论题有点怪。数学理论讲究完美性；此前没见过有人谈论应用科学的完美性。至少，在测量计量学领域，本文抢个天下先。
-
本文所谓的完美，指的是自身构成的完整，与其他方面的融洽对接，对多种领域的适应性，以及分析问题解决问题的功能。
美与丑是相比较而存在的。所谓误差概念的完美，是与不确定度论相比较而言的。
误差理论当家的近代三百年，误差理论朴实无华，默默奉献，并不需要人们称赞。
近几十年的不确定度论兴起，先有美国的几个秘书式的人物吹嘘，后有八大国际学术组织的联络员类的人物的吹喇叭抬轿子，中国有关部门对此则是优礼相待，学习、考试，推广、宣贯，一时好不热闹。
-
不确定度论一出世，就贬斥误差理论，这个不可知，那个不能算；仿佛只有它，才能拯救测量计量界。……
-
二十多年了，越来越多的人认清不确定度论的真面目。乱七八糟，什么玩意儿！
人们想起那蒙冤多时的误差理论。把误差理论与不确定度论一对比，原来竟是一稻一稗，美丑分明。
把两者摆在在阳光下，晒晒。
-
（一）自身构成的完整性
误差概念包含有误差元与误差范围。
误差元构成误差范围。误差元群体的统计表征量是误差范围。其中随机部分，通常取3倍西格玛。
误差概念是个完整体。误差元表明误差的物理意义，误差范围表达测量计量中测量、测量仪器、计量、计量标准、计量基准的性能与指标。性能的要求值、标称值是误差范围标称值，简称指标；根据实际测量数据得到的误差范围称误差范围实验值。简称性能。
合格性的判别标准：误差范围实验值小于误差范围标称值。简称性能符合指标。
-
不确定度概念，是个含混的概念。它没有构成它的“元”，因而它没有明晰的物理意义。说是分散性，谁对谁的分散性？似乎是对平均值的分散性，但这只表明精密性，与测量计量要求的准确性差得太远。一会是被测量的变化（A类评定），一会是仪器误差（B类评定），说不清是什么玩意儿。
不确定度似乎是“集合”，却没有集合的“元素”。没有元素的集合是“空集”，不确定度大致是没有内容的空集。
-
老史瞧不起不确定度论，没法说清它是什么东西。请不确定度论的赞成者，讲一讲不确定度是什么东西，老史洗耳恭听。
-
（二）与其他理论的对接性
误差概念的误差元，定义为测得值减真值，是个差值。相当数学的差分。
差分可以进行小量计算；误差分析有小量分析法。
微分学是重要的数学分支；误差分析，基本上是微分处理。
泰勒展开，是重要的函数分析法。误差分析可方便地运用。
著名的贝塞尔公式，就是贝塞尔先生为统计计算误差元而发明的。贝塞尔公式被推广于统计理论，由此，误差理论与统计理论方便地对接。误差理论可以应用统计理论的成果。随机变量的各种分布理论，正态分布、学生分布、均匀分布、三角分布，等等研究，即可用于统计学，也可用于随机误差的分析与处理。
-
不确定度概念，似集合而无元素。
物质构成物体。物质的单元是分子原子。物体由分子原子构成。
没有分子原子的物体是什么东西？不确定度就没有构成它的单元，所以说它不是东西。
能用不确定度进行微分处理吗？不行。
或许说不确定度是用贝塞尔公式算出来的。贝塞尔公式是成功的公式，因此不确定度是有来头的。不，不确定度用贝塞尔公式，本身就是滥用。须知，贝塞尔公式能够运用，是有条件的。就是必须有个“标”，必须有个“元”。误差理论用贝塞尔公式，“标”是真值，“元”是测得值减真值的误差元。统计理论用贝塞尔公式，“标”是随机变量的数学期望值，“元”是随机量减数学期望值的偏差元。两种理论都有“标”有“元”，符合贝塞尔公式成立的条件，两种理论都是正确的。
不确定度论，没有“标”、没有“元”，用贝塞尔公式，是滥用。不确定度没有明晰的物理意义，一会儿是分散性，一会儿是可信性。一会儿又是包含真值的包含区间。真值仿佛是天上掉下来的。你没有与真值关联的“单元”，包含区间怎么就包含了真值？细想一想，不确定度论，不是在懵人吗？
（接下页）
- | 
