回复 6# 都成
讨论发起人都成先生在帖中提到我,我想说明几点:
1 都成先生说“史老很欣赏和崇拜这个理论,不过他老人家又觉得有些不妥,又创造性地提出了“误差元”和“误差范围”的概念”。
在当前国际性的误差理论派与不确定度论派(VIM3提到这种分歧)的辩论中,老史坚定地站在误差理论派一方,坚决反对不确定度论。但站在误差理论派这一方,并不能说就是“欣赏和崇拜”。
-
2 说老史“欣赏和崇拜”误差理论,是不妥的。
我认为,误差理论的基础与基本内容是正确的,误差理论来自实践,经过了长期的历史考验。特别是近代工业、近代科学技术的成功,误差理论功不可没。误差理论有广泛的社会基础与群众基础。整个测量计量领域,包括测量仪器的研究与制造、计量标准的建立与计量体系的运转,各种行业与各种场合的测量,所有这些,都离不开误差理论的指导。误差理论体现在大量规范与常规(包括人们的测量知识与习惯)中。
但是,老史一向认为误差理论是有不足的、有缺点的。在年轻时就立下志愿:努力奋斗,发展误差理论。写于1964年到2004年的十几篇学术论文,形成《新概念测量学》(2004年网上发表),加进“误差方程”一章后,2011年又写了《新概念测量计量学(上卷基础理论)》(本栏目中有)。上述两个版本,及本人在网上发表的约四十篇对新理论的解释,都说明:老史既肯定误差理论的基本正确,也认识到了误差理论的不足与缺点,从而做了点发展误差理论的工作。
-
3 不确定度论不是对误差理论的发展,而是否定误差理论的基础。要点是“真值不可知,误差不可求,准确度不是定量的”。
1993年出世的GUM与以及各版VIM,明显的表明,不确定度就是代替误差理论的。GUM明确地说,“完全不必提及误差”(GUM E.5.4);VIM3之2004版,正文讲不确定度论的概念,而把误差理论的基本概念都放在附录中,这是歧视,明显地表明将淘汰误差理论,哪里是“整理与细化”?是取而代之吗!至于到VIM3之2008版、2012版又把误差理论的概念重新列为正文,而且重提不确定度论最忌讳的“真值”,不过是表明,误差理论派取得保留误差理论的局部胜利,也说明不确定度论派的无奈:不提真值,就说不清不确定度本身到底是什么东西。至于能否说清,还得另论。
- |