回复 1# 刘彦刚
刘彦刚网友,读书仔细,认真思考,很好。
此贴针对叶先生文章,由推崇到最后的质疑,态度有一百八十度的大转弯。前边似赞成,说把不确定度与真值联系起来,是不对的,要按叶先生的讲法思考问题。后边却是质疑——叶先生不说真值,实际还得用真值。隐义:理论与实践不一致。
-
我主张,讨论学术问题,要观点明确、直来直往。不必绕弯子。我明确表明自己的观点:叶先生回避真值的言论是错误的。发言如下。
-
1与真值无关的测量计量理论是无用的理论
真值的概念是相对于测得值而提出的。人们用测量仪器对某量进行测量,得到的是测得值。测得值与量的实际值有差别,这就是误差。研究误差,就是研究测得值与实际值的差别。在经典测量理论中,把量的实际值称为真值,这是很简单也是很明确的。真值就是量的客观值,就是实际值。
人们测量的目的是求真值,而得到的是测得值,误差理论说明测得值同真值的关系,因此误差理论是有用的理论。
不确定度论声称不确定度与真值没关系,这表明不确定度没有用处,因为它不能回答人们所关心的测得值与真值的差距问题。
“与真值无关”使不确定度概念成为无源之水、无本之木。不确定度论的理论大厦,竟建立在沙滩上。
-
2 不确定度与真值无关说在变化
叶先生强调的“不确定度与真值无关”的说法,在VIM第三版(2008版与2012版)已有根本变化。VIM3说:不确定度是以一定概率包含真值的区间的半宽。如果说与真值无关,还哪有包含真值的区间?既然说“包含真值”,那不确定度就不是与真值无关,而是强相关了。因此,叶德培先生的讲法,是直接违反国际文件的规定的。叶先生应该明白,不确定度论是个不三不四的伪科学,你宣传它,不能自圆其说,是自讨苦吃。
-
3 叶先生的真知灼见
优酷网上,有叶先生的不确定度讲课录像片。我仔细看过两遍。叶先生指出:按A类评定,用被检测量仪器考核检定装置,把被检仪器的性能算在检定装置上,是错误的。老史看到这里,十分佩服。赞曰:严正指错,振聋发聩;铿锵议论,掷地有声。
叶先生所指出的错误,是不确定度评定的致命伤。这一点,理应使叶先生走上否定不确定度论之路,让人失望的是又看到了叶先生鼓吹不确定度论的连载文章。先生,自重!
|