能力验证的记录和不确定度评定的问题...

回复10#，如果主导实验室提供的样品与CMC评定时的被校件技术指标一样，那么不论是A类、B类评定结果应与CMC评定的一致，也就是最后评定结果是一样，除非更换了标准、方法、环境条件或其它因素。

回复 5# xyb88


    我关键是问评定

又，3组，各10次， 可以回复我说， 不属于重复性，是复现性，不能用贝塞尔直接算标准不确定

那我干嘛要采用这个SP，而不是试验时的短期重复测量呢。

何况所谓的3组，也不够时间去增加间隔时间啊。

回复 2# gaoyuan601

为什么不能在有足够比对试验时间的情况下，每个点做10次，甚至20次，然后以这些数据去评不确定度呢？

仅是因为，JJF中只让我们做3次取平均？   

能力验证是对实验室能力，实验室有能力给出更小的测量结果不确定度，为什么不能填报？ 理论上，甚至可以小于挂CNAS网的CMC

若我做主导实验室，我省力简单的让各参加机构只报测量的误差结果，或报修正值结果，评EN的时候，用各机构挂网的CMC好了。反正就是个数，用来计算EN的。呵呵

JJF的设定每点测量2次或者3次取平均，有没有人云亦云的从JJG翻过来，或者减少测量人员工作量，多多时间去赚钱的角度去考虑呢？？哈哈

编写JJF的都是不干活的

7#提到的复现性在有的专业适用，如扭矩扳手因安装时位置不同可能会造成测量结果不同，需要评定复现性引入的分量，但复现性引入的分量也可用贝塞尔分式计算。

有性趣回复的，可以继续，我很希望有人能从系统上，操作上，完美的说服我。

但是明确一点，不管怎么玩，舍掉小数位，或者仅保留1位小数，最终的扩展，是一样的。

这也就是不确定度么，因为人人理解的不确定，所以不确定。哈哈

所以，不确定度只是个数字游戏，B类随便你玩。

只是可惜，我们在评的时候，总是冠冕堂皇，但是在做的时候，又往往说不清楚。 不灵活啊不灵活

以上个人理解，我1级注册计量师通过的，最后一门分数最低。哈哈

我的回复还要审核，而且还审核不通过。
哎，这就是为什么我1级计量师，第三门最低分的原因了
因为话难听，不符合书本，但是事实。
斑竹做啥的？ 法制计量，行政部门信息同步中？