检定证书要求给出测量不确定度，你们做到了吗？...

让人建标，建标要检定证书，检定证书不给不确定度你拿他没办法，cnas cl06还让人要求给不确定度，上面的都没把政策统一，下面的就好好想想对策呗！！！

我们送省院的检定证书没有CNAS标识，校准证书的有CNAS标识且有不确定度数值

有的可以要的到，有的官僚作风！

检定合格的计量器具，在通常情况下使用，都是进行不修正测量的。只有当被测对象处于合格与不合格边缘时，为了降低导致对测量结果产生误判的风险，往往需要对测量结果进行修正，此时检定结果就发挥作用了。如果没有检定结果，则只能依据量具的最大允差和不确定度来进行风险评估了。这种方式可能过于保守，但也是无奈之举。所以说，计量技术机构出具的检定证书，应该将检定结果告知客户。仅仅给出一个定性的结论，对于客户来说，未获得欲知的信息，感觉送检的意义不大，与自己比对的效果相差无几，至少比对还能知道误差的方向。咱们试想一下，如果客户委托一件需要定量检测的样品，并且给出了合格判据，那么我们出具《检测报告》是不是可以不给出检测结果而只给出检测结论呢？这种《检测报告》从法律意义上来说，作为证据是信息不足的。这些信息并非给不出，而是该给未给，能给出不给的理由吗？

我不赞成这种观点。如果检定不合格怎么处理？是不是只需在《检定结果通知书》中下一个“不合格”结论就完事了，不必给出检定结果？

还是要检定证书，直接告诉你送检的仪器是合格还是不合格，有明确的结论。

我们都要到了，不过还是有点阻力，中测院还好，出检定证书，还附带一份校准证书，这服务不错。

　　JJF1001-2011的9.17给“检定”的定义是“查明和确认测量仪器符合法定要求的活动”，9.31规定检定证书是“证明计量器具已经检定并符合相关法定要求的文件”，因此检定后只要给出被检测量仪器是否合格的结论，合格时给出符合哪个准确度等级的文件化证明即可。检定的结果是合格与否，但“校准”的定义是4.10条，校准的结果是测得值及其不确定度，我们不应该用对“校准”的要求去要求“检定”，也不应该用对“检定”的要求去要求“校准”，不应该将“检定”与“校准”相混淆。

从技术角度讲，我是宁可要有数据的校准证书，也不要没有数据的检定证书的。但是检定是法制计量，是中国特色，有时候你想要检定证书也只能接受这种无数据的证书。