|
刀剑锈的发言，我最欣赏的是如下几句：“作为我们常言的测量仪器，其计量性能，就得用误差范围，准确度来表征。”
“测量仪器少不了误差准确度（表征仪器的计量特性和性能）”。 “更多的下传标准及测量仪器有误差范围而无法全部使用不确定度（各种指示表，测量仪器都只能用误差范围，准确度来表征）”。
这几句话说的是事实，很有道理。对实际工作者来说，也许觉得很平常，本来就是这样么。对我这个从事三十多年计量测量工作而如今又专攻计量测量理论的人来说，却弥足珍贵。这是锋利的刀、闪光的剑，对不确定度论（UA）包揽一切、代替一切的论调（GUM全盘否定误差，VIM 2004版也全盘否定误差，2008版有些松动 ）是有力的驳斥。说明不确定度不能全面代替误差范围。
当然我明白刀剑氏的原意是各有所长，不能偏激偏废。我将有保留地接受这一思想，给不确定度概念留点地盘，那就是在物理常数测量的场合可以用不确定度。
按笔者的主张（见史锦顺《新概念测量学》奇迹文库测量与仪器栏），测量分两类，常量测量（经典测量）和变量测量（统计测量）。常量测量是被测量不变，而仪器有误差，这就是经典测量的情况，概念是真值、误差（范围）、准确度；变量测量（统计测量）是测量仪器误差可略，而测量值变化是由被测量变化引起，概念是实际值、偏差（范围）、准确度。精密测量必须分清这两类测量，以选取合适的测量仪器，不准许两类情况混淆。例如测量石英晶体频率标准，必须选指标比被测件指标高一个量级以上的标准与测量仪器，测得值的表征量稳定度、准确度、漂移率，都是被测件的，测量手段的影响必须可以忽略，著名的阿伦方差，体现了这一点。而不确定度论，不分要求，不选仪器，拉过来就测，然后评不确定度，十大原因，笼统计入，给出的指标分不清是被测对象的还是测量仪器的。这那行。笔者反对UA, 主要是它不分医生病人，表面似乎严格，实际是混沌。
， | 
