求助，关于不确定度评定...

不确定度的评定除了根据数学模型来对输入量进行不确定度评定外，还应对影响量进行评定。而影响量的评定一般都是采用B类评定的方式进行。如：人员读数的不准、重力加速度的估计不准、水银柱对地面的不垂直等等，都是影响因素。人员读数不准并不是指实施校准操作的那个校准人员的读数不准，而是指不同人员之间的读数差异。同理，重力加速度的准确值也是无法得到的，所估计的值就存在不确定度。重复性试验也并没有在水银柱对地面的各种倾角下进行，所以一般都是根据正常使用情况下，估计一个公众认可的倾角范围估计不确定度。还应注意的是：标准装置的《校准证书》中所给出的不确定度，并不包含用户与上级校准实验室的环境条件和其它影响因素的差异引入的不确定度。

可是重力加速度随时间而不同（引力影响），水银柱垂直程度受位置影响（桌面不平）。这些都是重复性条件所不能允许的吧。

三个分量，重复性引入的、标准器引入的、读数误差引起的分量

回复 8# yzjl3420646

       在进行重复性试验中，使用了仪器，同时也是在当地当时的重力加速度条件下进行的，这些因素引入的不确定度分量分量已经反映在试验结果的不确定度中。只有当重复性试验得到的不确定度分量不足以反映使用的测量设备（本例的仪器）的计量特性的影响时，才增加测量设备计量特性引入的不确定度分量的评定。

重复性是A类评定，读数误差是B类评定，两回事

回复 5# davidow


    我所说的标准器不准引入的不确定度包含于标准器引入的不确定度而不等于标准器引入的不确定度。它是由于标准器的示值误差引起的，是一个由系统效应引起的不确定度。是在排除了使用者、使用环境的影响之后的一个不确定度。是由上级计量机构检定时传递于其的不确定度。
    血压计不准引入的不确定度同理。
    我干血压计时间挺短，只是依靠以前的评定经验对可能的不确定度分量来源进行考虑，具体评定中最好按照实际评定方法给予合并或分列。