围观美式校准报告，看不确定度为何...

楼主归纳的真好，都是要点。
有种观点，认为校准给出测量结果和其不确定度就足够了，殊不知有时这样并不能满足用户需求。这种观点的实质是夸大了不确定度参数的作用，而忽略了误差或偏差在评估测量结果时的重要性。用户不仅仅关注分散性，更多的情况是关心偏离性。
楼主这份证书不确定度有不给出的情况，但是请大家注意，每个测量结果经过计算，除零点外，都给出了测量结果的相对偏差，而最终给出的不确定度看上去也是这个偏差的不确定度。加上最右侧一栏的技术要求，用户拿到证书一看，就可了解仪器是否满足要求，校准确认就很容易了。
而我们的证书不计算误差或偏差，直接给出测量值，不确定度也按测量值给出的。用户回去至少得算两次，先算误差或偏差，再转换不确定度使其与误差或偏差的量纲相同，实际上是很麻烦的。

上面的例子，近似于单一标准器校准，其他影响因素的值很小，忽略不计或近似的的话，就都是1、2、5啦，玩个数字游戏，转了一圈回来还是原来的，大家用的方便，余下的就是保留解释权了。哈哈哈

除了给出的数据比较详细之外，没发现和国内的有什么不同。

回复 1# Enalex

感谢楼主的分享！

上传一份国家计量院2013年出具的高阻检定仪校准证书数据页（部分），与楼主提供的相差无几，我们也能做到。楼主提供的证书信息也未发现合格判定的结论。校准结果及其不确定度是证书的核心内容，偏差或误差和允差没有提供，客户也能自己获得，当然同时给出更好，支持这种做法。中国当下要命的是众多实验室只给校准结果，不给不确定度，有的只给一个典型值的，这才是差距！

另外，也别太迷信老美，右上角的图中右边两列数据没有必要给出这么多的位数，微伏的单位符号都弄错，实在不应该。

回复 5# Enalex


    现在见到的国际上给出的不确定度，大体有两种。
    第一种，仪器的不确定度
      美国安捷伦公司与福禄克公司，公开说明过，作为测量仪器指标的不确定度，就是“accuracy”，也就是准确度、误差范围、最大允许误差。这叫“测量仪器的不确定度”。测量仪器的不确定度，一定要包括系统误差与随机误差的全部。这样，实测的偏差（deviation,测得值减标准值）的绝对值，一定要（或说以95%的概率）小于测量仪器的不确定度，否则就是不合格。显然，这种“仪器的不确定度”，不是该校准证书上的不确定度，而相当于校准证书上
格。写了“不确定度”却不是“仪器的不确定度”，而写的“规格”才是“仪器的不确定度”。

如果不这样理解，这个“校准证书”是没法面世的，因为若把此处的不确定度看作是“仪器的不确定度”，那就等于宣布仪器不合格了。

-

第二种，校准的不确定度。

用误差理论的语言来说，就是确定测量仪器误差时的误差范围。这有两种看法。

A 仅仅包括计量标准及其附件的误差范围，与被捡测量仪器的性能无关。1992年以前，计量界要求检定的资格是：标准的误差范围必须小于被捡仪器误差范围的1/3以下。

B 推行不确定度后，要求评定“校准不确定度”，其实质是标准的误差范围加上被捡仪器的随机误差（重复性、分辨力等）。

误差理论时代的合格性判别公式为

          |Δ|≤ MPEV – R(B)                          (1)

|Δ|是实测偏差（测得值减标准值）的绝对值。R(B)是标准的误差范围。

当今标准文件的合格性判别公式为

          |Δ|≤ MPEV – U95                                (2)

这里的不确定度，可称“合格性判别的不确定度”，要求U95≤MPEV/3.

由于U95远大于R(B)，实际工作有些就不能干了。例如数字式频率计、游标卡尺等无法检定。我认为（1）式合理；而（2）式错误。把被检仪器的性能算在检定装置上，不合理。

-

我国理解的“校准”，不是合格性判别，而是为了获得修正值。也就是确定被校仪器的系统误差。因此这个不确定度可叫做“系统误差的不确定度”。我认为，“包括标准误差与测量仪器随机误差”的不确定度，可以当作修正时的根据。如果测得的偏差的绝对值远大于不确定度，可修正；如果不确定度大于偏差绝对值或不确定度比偏差绝对值小不了多少，则不该修正。对测量仪器，由于测量点极多，我不赞成修正。要求高，就用高档仪器。修正，可比作是补衣服。当代不必了。大生产，“修正”不便于管理。事实上，生产线上，不能搞修正。我搞一辈子计量与测量，没搞过一次修正。

-

你上传的资料，表中的不确定度，大概是第二种不确定度，即被要求U95≤MPEV/3.的那个“合格性判别的不确定度”。表中的“规格”就是MPEV，都满足不确定度小于规格的三分之一。（零点的不确定度不必要求。）美国人的“合格性判别的不确定度”相当稳定，我看不像是包含仪器的随机误差的不确定度，倒像是所用标准的不确定度。难猜。标准的资格，放在校准证书中，没劲。能用作修正的根据吗？我怀疑。因为它不包含特定点的随机误差。

-

哎，一个不确定度有多种，还得猜。好一个添乱的不确定度！

了解一下国外情况，还是有意义的，谢谢你。

-

回复 2# chuxp


    谢谢你的评分！！

　　新的“校准”定义是两大操作步骤，第一“赋值”，即给出测得值，第二给出测得值的测量不确定度，因此看校准证书要看两个内容，校准测得值和校准不确定度，国内国外无一例外。
　　１什么是校准测得值？
　　检定规程、校准规范或顾客要求的被检参数的校准结果就是“测得值”。前面两个案例通过校准得到的电压值、电阻值及其相对误差值等都是测得值。测得值是被校对象计量特性的真实反映，其大小只与被校对象的实际情况有关，与测量方法（校准方法）的可靠性大小无关。而不确定度恰恰是反映测量方法的可靠性（可信性），只与构成该校准方法的诸要素有关而与被校对象（被校仪器示值误差和示值相对误差）大小无关。因此，示值误差或相对误差的校准结果大小可能大于校准方法的不确定度，也可能小于校准方法的不确定度。
　　２关于校准数据与不确定度的使用：
　　我们应该先用给出的测量不确定度大小与“允许误差”相比较判断校准结果的符合性，当给出的测量不确定度小于允许误差绝对值的1/3时，说明该测量结果合格（校准结果可用），然后在判定校准结果可用的基础上，再用给出的校准结果（示值误差或相对误差值）与允许误差相比较，以判定被校对象（测量设备）的符合性，在允差范围内的测量设备判为合格，否则判为不合格。