这样的合成标准不确定度评定正确么？...

能否详细说明一下呢？

规版的说法是对的，但是还要提醒你一点的是：A类评定的分量，应考虑测量方法是定被检值读标准值还是定标准值读被检值，其A类分量的灵敏系数也是不一样的

先算A-B的标准不确定度，再与B的标准不确定度按乘积的数学模型合成，也很方便

我的思路就是您说的这样，按常规方法计算灵敏系数、计算标准不确定的分量（带单位的绝对形式），再计算合成。我在评定生物显微镜物镜放大倍数误差时就是这样评定的。可规范JJF 1402-2013 生物显微镜校准规范评定示例非要将A、B的标准不确定度分量先按相对形式评定，然后将y=A/B -1后面的减1不管，而把它当成是y=A/B，即AB＾-1，然后按相对不确定度直接合成。我说不对，同事说对。

我认为不需要第一步的转换，直接用相对合成标准不确定度的公式进行处理就行了，结果也用相对标准不确定度表示。

为什么要整这么复杂呢，用绝对误差 y=A－B  模型很简单吧。

　　相对误差y的测量模型为 y=(A－B)/B，A是被测量标称值，单位mm；B是标准器标准值，单位mm，把测量模型转化为 y=A/B－1是应该的。但灵敏系数计算错误，应该对测量模型全微分，可得A的灵敏系数为C1＝1/B（单位为1/mm），B的灵敏系数为C2＝-A·B^(-2)（单位也为1/mm），后面的1看作是常数，不参与灵敏系数计算，或者常数微分为0，其灵敏系数为0，即常数的不确定度也为零。之后相对误差y的合成标准不确定度就是把A、B的绝对标准不确定度分别乘以各自的灵敏系数后，求平方和，再开方就行了。要不求导而直接将各输入量的灵敏系数视为1，测量模型必须是“单项式”（纯乘除运算，没有加减运算的“黑箱模型”）。本例测量模型是多项式（二项式），属于“透明箱模型”，不能直接视各输入量的灵敏系数为１。

测量模型是y=（A-B）/B。这是在评定相对误差的不确定度，不是误差的相对不确定度，这两个应该不一样吧。

前提是A、B的标准不确定度无关