围观美式校准报告，看不确定度为何...

1.图一、二表明：校准报告中仪器规格必不可少，但不确定度可有可无，说明校准是基于规格的合格性判定
2.图三说明：在测量未知量时，扩展不确定度宣称为95%概率包含真值的半宽，由于测量值本身未知，故可忽弄过去，但在校准时，面对真值这个问题就回避不了。从图三中可以看出有相当一些真值是不能包含在所谓的95%的半宽内的（从整个报告中统计了一下，肯定有超过5%的点）。仔细想想也是，如果校准能确定出一个仪器自身规格值1/3的半宽，且包含概率达到95%的半宽，那仪器厂家还弄仪器规格值干啥？

说实话，可能高端研究会用到这些，我感觉我们企业实际应用的时候好像没什么用处……
不确定度大了又怎样？我实际依据的就是个偏差，或者说修正值

回复 13# 规矩湾锦苑


     先生说：“而不确定度恰恰是反映测量方法的可靠性（可信性），只与构成该校准方法的诸要素有关而与被校对象（被校仪器示值误差和示值相对误差）大小无关”。
     先生说得对，校准的不确定度应该与被校对象无关。这就是说，在评定校准能力时，不应混入被校仪器的性能。
-
     请注意：我们争论过这个题目。
     我说：现行的检定装置考核办法，“把被捡仪器的性能（重复性、分辨力等）计入检定装置的能力”，这个评定方法不对。
     你说：检定必有被捡仪器，被检仪器性能必将影响检定结果，应该计入。也就是说，检定的不确定度是与被捡仪器性能有关的。
     是你的认识改变了，还是左右逢源？是该辨明是非，还是该认为“凡是有规定的，都是正确的”？

正如我提到的校准是基于规格的合格判别，因此表中所有的点的偏差都小于对应的规格值

回复 10# 史锦顺


根据被校仪器的特点，评定不确定度时被校仪器及其它影响量可以忽略不计，因此这个不确定度应该是所用计量标准的允差。

不确定度与偏差大小无关，它只与偏差的波动幅度有关。偏差是定量表征准确度的指标，不确定度是定量表征测量结果(经修正后)可靠性的指标，两者非同种量，功能不同，不可比。

回复 9# 都成


   欢迎围观、解读、灌水、拍砖！
两份报告，都需要给使用人进行解读报告中项目的含义是什么，亦即有人问到报告中这个这个是什么意思，总得告诉人家，这些个名称概念是啥含义，数据是那个量测得或评估的数据吧。
牵涉的几个量中，最需要解读的就是不确定度
不确定度最令人感兴趣的是宣称：取k=2进行扩展后，这个非负的半宽，可以包含95%的真值。作为评定测量结果来说，这是个了不起的事情，应为不仅这个半宽只是规格值的1/3，且包含概率达到了95%！因此在校准报告中出现了测量不确定度，自然就会问这个不确定度是评价谁的。但从这个美式的校准报告中，似乎那个量都说不过去，既然都说不过去，那是不是美国人不会评不确定度？把不确定度评错了？还是不确定度本身就有问题？
对于都成网友提供的国内的校准报告，给人的感觉就是评的太“对”，太“正确”了，似乎是先定好了这个不确定一定要是规格值的1/3一下，且范围都要包含到偏差值，甚至包含到100%

回复 3# 史锦顺


    非常抱歉今天有事外出晚上才回复史老师的问题！
我所说的超出范围是有部分校准点的偏差超出表中所评定的测量不确定度的范围。这个表中的不确定评定的结果也是按照国际推荐的评定方法取k=2，95%的概率。但实际上有超过5%的偏差大于评定对应的这个不确定。

回复 1# Enalex


       谢谢您上传很有参考价值的资料。我正在琢磨。请问你所指的“不包括”点是指哪些点？判断合格性，是偏差取绝对值，与规格比。规格就是合格区的半宽。我看划红沟的诸点也是包括在区间中的。

回复 9# 都成


   

     国外的事，不好问。国内的，总该弄明白。校准证书是给用户看的，应该一看就懂。我怎么就是弄不清楚表上的不确定度是怎样来的呢。如果像都成先生书中那样，是评出来的，不可能所有不确定度数据，都是1、2、5这等极其规范的数据。老史只能猜想这是所用计量标准的规格，而不是评定的结果。对不对？请教！