不确定度需要引入被测仪器的分辨力嘛？...

请问各位前辈，不确定度需要引入被测仪器的分辨力嘛？如附件中，我使用标准万用表校准电源的电压，需要引入校准电源电压的分辨力嘛？需要引入标准万用表的分辨力嘛？有据可查嘛？请前辈看下附件中不确定度评定是否有问题，谢谢！

近期，我评定了我公司电源的不确定度，由于电源分辨力太差，结果很大，客户工程师认为我不该引入电源分辨力，而因引入万用表的不确定度，我整个人都凌乱了。。。现在要求我整改。。。请前辈们给点意见。。

还有之前发的，调整率的不确定度，对方的校准报告中，60V电压的不确定度为0.0042，而60V电源电压调解率的不确定度竟然是0.00039，我询问是如何评定出来的，也没个解释。。

CMC我也有些疑问，之前看CMC要求使用被检仪器中最优的那个，是这样的嘛？如果不考虑被检仪器的重复性和分辨力，我知道，这是建标中填写“不确定度或准确度等级或最大允许误差”，这一栏中建标指南要求“本栏中的不确定度，是指用该计量标准检定或校准被测对象时，该计量标准在测量结果中所引入的不确定度分量。其中不应包括由被测对象，测量方法以及环境条件等对测量结果的影响”，请问这是CMC嘛？那么这个CMC其实和评定的不确定度是不一样的咯？我看很多怎么都是直接照抄下来的。。
求前辈解惑，谢谢！

调整率？60V电源电压调解率？这些是什么鸟？

有电子负载啊，没电子负载怎么满功率测试。。但这对于不确定度评定没影响吧，我们的所以电压电流值都是以万用表电压档和标准分流器阻值为标准的，负载和电源只是辅助工具，只有稳定性要求。并且纹波等测试是禁止加入有源负载的。 虽然个人表示我们公司仪表确实差了些，但还是达到要求的。。

被测电源是分档的，还是连续可调的？如果是分档的，示值只是标称值，只要考察重复性即可。如果是连续可调的，就要考虑示值分辨力的影响了。

额。我不知道您的想法如何得来的，但我大致都是了解的，因为这些在JJF中都有非常详细的说明。
被校准的电源是连续可调的，调整到任何一个刻度，比如30V，由于分辨力的原因，输出电压不一定是30V，多次设置，输出电压会有一个分布，这个分布的范围就是电源的不确定度范围，这些值的平均值可以作为该点的输出值的最佳估计。这是前面那个贴指出的电源的仪器不确定度。合格产品，这个仪器的不确定度不会大于最大允许误差的绝对值。您说的没有问题，但太笼统了，JJF1094合格判定中，仪器的不确定度和最大允许误差MPEV直接有非常直接的合格判定关系，其中当仪器的不确定度大于最大允许误差的绝对值是必然判定不合格的。

如果我们测量这个电源的输出，需要有一个电压表，电压表的不确定度一定要远小于电源的不确定度，否则说不清是谁的误差。通常规定这个电压表的不确定度应小于被测电源最大允许误差的1/3。为了说明我们校准采用的仪器（电压表）对测量结果的影响可以忽略不计，我们评定电压表（计量标准）的不确定度。这个不确定度不会随着被测对象的准确度而变化。这个1/3规程其实论坛中也曾经讨论过，而您说的电压表的不确定度一定要远小于电源的不确定度，在电源检定规程也有明确的规定，只要满足要求，即可进行校准检定，没有你说的评定计量标准的不确定度。如果此电压表校准合格，那么其不确定度已经评定过了，我们只要查阅报告或其技术报告，确认其是否在电源检定规程的要求范围就可以了。

这个电源不是一个实物标准器，无法给它赋值。它的输出是一个连续的数轴，怎么可能对它进行赋值？在这个范围内无数个点中，选3个、5个点测量一下，就是给它赋值了？这只是抽查了几个点，看一下它的输出期望值与设置的值是否有偏置，看一下它的输出值的分布是什么样的，以便我们使用这个电源时，设定一个值后，对这个值的不确定度心中有数。当然，这是校准报告的目的之一。比如设定30V，时校准报告中给出实测值30.002V和扩展不确定度，那么意思是电源在设定30V时，实际输出电压在30.002V+/-扩展不确定度。但很多时候我们并不是这样的用的，因为实际使用中使用其实测值过于麻烦，且实测值相对与连续的电压范围，这些点少的可怜。我们只是用这些点的实测值和不确定度，判断电源是否合格，判断合格后，在电源设定30V时，我们就可用30V+MPE来确认电源实际的电压输出范围了。

当然这些讨论还是太宽泛了，和问题中校准报告中不确定度是否引入被检仪器分辨力，我无法看出实际的联系。

附件即电压调整率计算公式，由于这是百分比，现在一般要求是绝对电压值，一般用S=U1-U2，而我提到的60V，由于电压调整率都是在满电压下测试的，即被测电源满电压设定为60.并不是AC源的电压。从公式中可以了解到，这是两个被测电源设定值为60V下的值的差，U1和U2分别评定的不确定度都是60V下得0.0042，而合成后却降到0.00039，所以我表示了疑问。

呃，不理解，请问有什么区别？引入和不引人的原因是什么呢？
假设校准中，电源显示30.00V，万用表实测平均值为30.002V，假设我们评定出的不确定度为U,那么就表示电源显示30.00V时，其实际值为30.002V+/-U,这个不确定U是否可以这么理解，由于30.002是万用表提供的，那么万用表存在一个误差范围，算进去（即不确定度分量中的MPE),由于30.00V电源显示时，并不一定正好是30V，而这个误差范围，也算进去，而这个误差范围，1，重复性可以一定的描述，2，由于分辨力，其必然小于一个范围（即按四舍五入，这个不会变成29.99和30.01的范围）。可以这么理解吗？谢谢！

你的问题非常典型，是目前国内概念很混乱的一个具体表现。
这里涉及2个问题，一个是电压源示值的准确度，一个是校准电压源的计量标准（使用标准万用表）的准确度。
电压源示值的准确度，就是使用电压源时，其输出电压与显示的电压有多大的误差。这时其分辨率起作用。当反复调整到同一个示值时，其输出电压由于分辨力的影响，少量的变化无法被显示出来。通过校准，确定电压源示值的误差范围。这个结果，换句话说，是电压源的不确定度（仪器的不确定度）。
标准万用表也有不确定度，如果建标了，套用JJF1033中的一个术语，是该计量标准的不确定度，不应该考虑被测仪器的影响，应该是由其最大允许误差MPEV（0.003%读数+0.0006%量程）决定的，这也是标准万用表的仪器不确定度。
使用标准万用表校准电压源，标准万用表的仪器不确定度必须远远小于电压源的仪器不确定度（最大允许误差），这样，校准的结果才有意义，才可以进行计量确认。否则，无法进行合格判定的区域太大了。
你的报告中把两个不确定度合并起来考虑是不合适的。
这种错误不是你一个人的问题。许多培训都是这样培训的。但是这是错的。这也是你的客户不认可的原因。

万用表校准合格后，不加修正使用，是应该考虑MPE，而不是其不确定度的。而万用表MPE对于被检电源检定规程都给出了。。我们自然是满足要求才会使用的。

在评定被检电源不确定度时，这个电压不确定度评定分量非常的简单，应该算最基本的不确定度评定了吧（分量这么少）。首先，自然要考虑标准器引入的分量，这就是万用表的MPE，这应该没有疑问的。而后，被检仪表本身引入的不确定度中，由于被检电源本身的输出电压不稳定造成的重复性不确定度，个人认为也是没有疑问的。最后，现在有有疑问的就是被检电源本身的分辨力，我和客户的分歧在这里。和您说的没有关系。