国家计量标准...

《中华人民共和国计量法（送审稿草案）》第七条规定，国家计量基准和国家计量标准作为统一全国量值的最高依据。
国家计量标准是新的概念，显然与国家计量基准一样，应该具有最高水平的计量能力，但向上没有国家计量基准可以进一步溯源。
国家计量标准提供的应该是复杂量，不是基本量。因为基本量均溯源到国家基准。
计量基准往往远远高于技术发展需求的量级水平，而国家计量标准面对的是比计量基准发展变化赶快的实用科技发展。因此，国家计量标准将必须不断改进，以适应技术的飞速进步。相应的，基准水平的进步允许一个较长的周期，以便等待技术的突破。

国家计量标准应该是可以溯源至其他国家计量院的标准，或至少经过同行评审认可的参照物或参考值

谢谢楼主宝贵的资讯。

国家计量基准和国家计量标准具体怎么区分，计量检测机构出具的证书上一般都带有“本证书所出具的数据均可通过国家计量检定系统溯源至国家计量基（标）准”。

是否可以这样理解：只有能复现7个SI单位的标准才能称为基准，SI导出单位的最高标准只能称之为国际计量标准。

具体怎么区分，要看将来的文件。基本思路应该如此。无论怎么调整，“本证书所出具的数据均可通过国家计量检定系统溯源至国家计量基（标）准”还是成立的。

国家计量院之间一般不是溯源关系，而是通过量值比对和同行评审进行量值互认。

    通过同行评审确认国家计量标准的技术能力，确实是值得授权部门考虑的方式。但这种方式也许会损害相关部门的权威性？

这里把基准和国家计量标准并列，基准只是与基本量相关的几个量，其他量的最高标准不再称为基准。
其他形态的量值溯源最高标准一定可以分别溯源到基准，称为国家计量标准，向下通过比较的方法进行量值传递。
欧洲共同体将计量溯源的最高标准进行了分工，以保持最高准确度，降低成本。
一些新的量值最高标准往往与研究水平相关，得到国际公认的成为国际的溯源标准。
另外，国际标准化活动，某国也会为了自己的利益，努力将自己的标准变成国际标准。这时，该计量器具就全部溯源到该国。
计量学是科学，计量活动是关系到经济利益的。各国均会有自己的考虑。

不知到什么时候

此处既然谈论国家计量标准，就不应当包含基准。基准一般不溯源至其他NIMs，但标准未必。其实欧洲一些NIMs确实有些基准溯源至其他国（通常是英德法荷等），再如，臭氧基准装置世界各国也普遍采用NIST的那套，BIPM国际比对也是用NIST的，其实也就是溯源至NIST。
至于peer review的权威性其实来自于CIPM MAR框架，而不是某国权威部门，在基准的CMCs和关键比对的等效度上，只有CIPM及其技术委员会、RMO、ILAC、RMA等才有发言权