有关技术记录的疑惑...

cnas－CL25 : 2014《检测和校准实验室能力认可准则在校准领域的应用说明》中有关技术记录有以下描述：

4.13.2.3 当使用电子方式记录或(和)存储原始记录时，应满足以下要求：

a)自动校准或测量(装置)系统通过电子等自动方式生成的原始记录，应有措施防止其被人为的修改；

b)校准过程中，将原始观察数据经人工直接输入到计算机或其他自动存储设备中生成的原始记录，一般情况下，应由原校准人员或其授权的人员修改；

c)先在纸质材料上记录原始观察数据，再输入计算机或其他自动存储设备中生成的校准记录，应同时保存原纸质记录或通过扫描、复印、照相等转化为电子图像保存。

对于第c)款，如果单位已实现了网络信息化，应用系统已对各角色、各节点的权限进行了限制。也就是说，校准人员和核验人员允许编辑、修改的内容和权限都是不同的，最终提交的电子版的原始记录都已进行了只读化处理后归档。这种情况下保留纸质原始记录还有必要吗？

将纸质记录扫描拍照所形成的电子文档，如果就此认为仍然是原始记录，纸质记录可以不保存，还为时过早。这种电子文档如果没有形成数据库，如果没有进行只读化处理，如果没有形成网络化的权限受控，而只是一份单机版的电子文档，仍然不能认为这就是原始记录，因为现在的PS技术完全可以做到以假乱真，除非刻录成只读光盘。但这种方式无可操作性，因为没有办法和条件来时时刻刻进行此类转换，所形成的电子文档也没有办法来对历史记录进行多条件的组合模糊查询。一份纸质记录，如果不慎沾满了油污，重新誊抄一遍，经核验无误后，究竟后者还有没有效？是不是一定要认定后者是“二手货”，必须同时保留前者？我个人认为这种方式未免过于机械教条。

手工敲录形成的电子记录有两种，一种是没有如何权限控制，只是在单机上生成一份普通的Word文档或Excel文档。这类电子文档与誊抄一遍没什么区别，不能称之为电子记录，而只能说是纸质文档电子化，完全达不到受控的目的。第二种是网络化的流程管理，类似于OA系统。各节点和角色的权限是严格受控的。这种方式所形成的电子记录才能称之为真正的原始记录。OA系统的无纸化办公，权限受控或电子签名所形成的文件(非扫描件)有许多也同样源于纸质，也没听说过还要保留纸质文件。即使有纸质文件，也是从内网上导出(打印)的，数据源仍然在内网上，纸质文件倒是真正的“二手货”。

路过 学习一下

　　非常赞成6楼风超版所说，“记录”为什么在前面加“原始”一词，就因为它是所有其它记录追踪的“根”或“源”。其它所有的“记录”如果用当前时髦的词来说都是“二手”记录，都是被自己或他人转抄、转载、整理、重新输入过的“记录”，这些“二手记录”虽然也可以用于事故、损失、造成不合格或误判的追踪证据，但难免在将原始记录变为二手记录过程中发生错误，这些错误有时候是笔误，但也不能说绝对杜绝做“二手记录”的人没有主观上的故意更改，到底是不是检定/校准过程的失控或失误，总不如“原始”的记录那么“铁”，那么确凿无误。

我们也是这样的做法，不过说句实在话，我觉得有些不妥。正在考虑如何改进，如果有好的建议，请及时分享哦，谢谢！

我个人认为，对于已经进行了权限控制的数据流转流程所形成的电子记录，或是已实施了电子签名的网络流程所形成的电子记录，无需再保留纸质原始记录。即便是保留了纸质记录，如果发现两者不一致，也不能断定那一份是真正的“笔误”。不能以习惯的思维方式来主观地断定孰是孰非。

实际实施过程中，我们只在纸质记录上记录一些主要数据，详细的情况还是在电脑输入后得到详细的描述，因此，我们是输入电脑后纸质的基本上没保存。

我们先来看看保留原始记录的目的是什么？不就是为了查询与追溯吗？纸质记录与手工录入的电子记录最大的区别，在于纸质记录保留了划改的痕迹，而电子记录则无法保留。既然b)款已经规定了直接录入计算机的要求，说明只要设置了电子记录的修改权限，即使有纸质记录也无需保存。有时受条件所限(如：下现场校准、校准过程手沾满油污等)，无法直接录入电脑，需要用纸质记录过渡。但录入过程完全符合b)款要求，在这种情况下，我个人认为，纸质记录完全没有保留的必要了。

对于b)来说，难道直接将观察到的数据敲入计算机就不会敲错吗？敲错键盘怎么办？我怎么知道这份电子版原始记录是不是经过了“二手”(录入者本人)敲键盘修改过的呢？是不是也要记录哪个数据是经过重敲录入的呢？

保留原始纸质记录最好，最有效的方法是直接用手机照下当时纸质原始记录和电子版原始记录同时保存不就好了。