耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 证书、报告的签署 [打印本页]

作者: yupeng 时间: 2016-8-17 13:50
标题: 证书、报告的签署
有实验室评审员认为证书、报告中校准或检测人与批准人，或审核与批准人不能为同一人，也就是说证书、报告的三级签署人应有三个不同的人签，不能为两个人，你认为有依据吗？最近看到国家中南测试中心的证书中就只有两人签名（审核和批准同一人）。

作者: gxf 时间: 2016-8-17 14:23
我这里连审核人员都没有了，只好划掉，然后直接找上级领导在承认一栏签字。
好像也做了四五年了，没有审核出问题点来。
看来还得找个人替替。

作者: cy4080 时间: 2016-8-17 14:27
2#版主分析的很有道理，但在规模小的实验室操作起来有一定困难。

作者: everloses 时间: 2016-8-17 14:31
回复 11# redleaf

批准人必须是授权签字人，但是可以没有证书。批准人一般情况下不应是检测人员，可以是审核人员，关键看实验室赋予的职责。

作者: zhoujingli 时间: 2016-8-17 15:01
批准人应是授权签字人，其他两人应为持证人员

作者: 流氓插件 时间: 2016-8-17 15:02
批准人是经过授权的签字人，可以没有检定员证。检测人员和审核人员必须有检定员证。

作者: wsm123123 时间: 2016-8-17 15:08
回复 4# 随风飘扬

小单位可以兼职啊，标准并没有反对兼职。正如楼上风兄所说，就是可以兼职的意思，领导也可以干活啊，但是批准人必须是授权的。检定和审核人可以是普通员工，也不反对领导兼职。只是有一个原则，检定和审核不能够是同一个人，不能自己干的活自己审核，俗话说“旁观者清当局者迷”，又说“卖瓜的总是说瓜甜”，为了有利于发现问题和本着回避政策的原则，检定和审核必须是不同的两个人。也就是说你只要保证这三个人的签字是两个不同的人，其中检定人是有资质的，审核人不是检定人，批准人是授权的人（至于授权给谁那是领导的权力）也就合理合法了。

作者: spiegesq 时间: 2016-8-17 15:25
计量方面认为:
证书、报告中校准或检测人，与审核不能为同一人,
但批准人可以他们中授权的人之一,
或者是室主任\技术负责人\质量负责人\法人代表

作者: 57830716 时间: 2016-8-17 15:25
建标要求是至少两名持证的检定人员，这个持证人员可能也是部门的负责人（如室主任），可以签发证书的。这个室主任平时也是要干活的，所以就会出现该人在检定员或核验员位置签字，然后又在批准人位置签字的情况，应该来说这是允许的。
校准证书的批准人必须是经过授权的，跟职务无关。

作者: gooobooo 时间: 2016-8-17 15:55
回复 9# xyb88

( 批准）人员应是授权签字人，一定也要证吗？还是部门领导就可以了？

作者: wangyoo2003 时间: 2016-8-17 16:03
回复 1# 随风飘扬

有实验室评审员认为证书、报告中校准或检测人与批准人，或审核与批准人不能为同一人，也就是说证书、报告的三级签署人应有三个不同的人签，不能为两个人是没有依据的，规程规范只规定检定/校准/检测人员和核验人员不能为一个人，证书报告的签发（批准）人员应是授权签字人，所以可以是三个人，也可以是两个人。

作者: lkamxmk 时间: 2016-8-17 18:08
大家讨论的都是标准上有规定的，校准或检测、审核应是两个人，且均应持证，批准人经授权只要是通过认可的实验室都是符合要求的，现在的问题是评审员提出应是三个不同的人签，并不管是专职还是兼职的，所以我还是觉得没有把这个问题说清楚。

作者: vooper 时间: 2016-8-17 18:09
回复 10# 64877568

授权签字人在体系认可或考核中应该申请并经考核组考核后认可的才可以，一般在证书附件中会有经授权的签字人和授权领域；在实际工作中，授权签字人可能没有具体项目的检定员证，但这也是允许的。

作者: nshukwrd 时间: 2016-8-17 18:11
　　如果拿产品生产来比喻，测量结果和校准结果就是我们的产品，那么：
　　校准或检测人就是生产人员，是17025标准的5.2.4条中提到的“从事检测和/或校准工作方面的职责”的人员，生产人员对自己的产品合格与否是不能做最终评判的。
　　审核人就相当于测量结果这个产品的检验员，是17025标准的5.2.4条中提到的“检测和/或校准计划和结果评价方面的职责”的人员，也是4.1.5条g)款说的“熟悉各项检测和/校准的方法、程序、目的和结果评价的人员”，目的是“对检测和校准人员”“进行足够的监督”，审核员签字就是对测量结果这个产品合格的认可。
　　批准人是17025标准的5.2.4条中提到的向顾客“提交意见和解释的职责”的人员，也是4.1.5条h)款提到的“全面负责技术运作和实验室运作质量”的人员。顾客最关注的是批准人，有问题要找的就是批准人。由此，5.10.2条谈到检测和校准证书中给出的信息时特别强调了必须给出“批准人”的标识信息（见j款），反而对是否给出检测/校准人和审核人的信息并没有特别强调。因为这两种人是实验室内部质量追溯的信息，内部管理非常需要，顾客并不十分关心。
　　由此，我们可以得出结论，检测/校准报告的审核人与批准人绝对不能是检测和校准人本人。而审核人与批准人能不能是同一个人呢？审核人与批准人属于管理人员和技术人员。4.1.5条a)款说的很清楚，“不考虑他们的其他职责”，关键是“他们应具有所需的的权力”。所以我认为审核人与批准人可以分开，也可以是一个人，能不能是同一个人，关键是看最高管理者是否授予了他这个权力。

作者: 光头人1 时间: 2016-8-17 18:16
签发人可以为检定人或审核人，大家看看自己手中的标准证书就有答案了

作者: tgboler 时间: 2016-8-17 18:48
回4#：“但在规模小的实验室操作起来有一定困难。”正因为规模小，项目偏，取证或有资质的技术人员不多，才出现这种情况。如果没有授权，实验室认证审查这一关都不能过。个人认为这种正规技术机构一般还不至于犯这样的低级错误。否则就是违法了。签字授权一般都有备案，可以到该机构查询。

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)