耐特信计量检测服务平台_计量管理软件

标题: 能力验证的记录和不确定度评定的问题 [打印本页]

作者: zhangsan 时间: 2016-8-17 07:55
标题: 能力验证的记录和不确定度评定的问题
参加能力验证，主导实验室发出作业指导书，仅写:试验方法按JJF的要求，做×、×、× 3个测量点。上报结果、原始记录、不确定度评定报告。

咨询如下：
1. 原始记录中，每个测量点的测量值，是按JJF中要求的测3次，取平均填；还是按照习惯性的测10次，取平均填；

2.如果按照JJF要求的测3次，填原始记录，出结果，那该点测量重复性A类不确定度怎么评。

谢谢！

作者: 光头人1 时间: 2016-8-17 08:37
回复 17# 1981lqw

这你又是不凭良心说了，JJG,JJF的主编人，哪个不是做试验，或者曾经做过试验，目前做管理的。
感谢天，感谢地的让你测2次，3次取平均。没让你形而上学的测10次的做校准。

作者: redfree 时间: 2016-8-17 09:15
1、测量点可按主导实验室的要求，测量次数应按检定规程或校准规范的要求做。
1、评定不确定度A类分量的重复性实验数据可采用历史数据，也就是你们以前所做的数据，不一定每次都要做重复性实验。
2、如果参加能力验证的被校件和评定CMC时技术指标一样时，可以采用CMC的评定结果，但注意被校件的技术指标。

作者: wsm123123 时间: 2016-8-17 09:53
回复 5# xyb88

作业指导书还增加表述，按实验室CMC能力进行校准

极差了，还是CMC啊？如果用合并样本，常规测量的U，我何必要提交评定报告，主导实验室网上查就ok。

如果为提高本次测量结果的不确定度，重复测量后，还不能用这些数据。

据上，提出了本帖的咨询。

又，有人和我说，样品过来，有时间的，做个3组，每组10次，合并一下得到sp，然后重测3次，上原始记录

评定用SP/根号3

既然有时间做33次了，为什么不直接用贝塞尔，只是因为不符合JJF？

作者: dzlqsq 时间: 2016-8-17 10:08
回复 1# 臭小子

能力验证应该按主导实验室发出的作业指导书进行，指导书要求试验方法按JJF的要求，做×、×、× 3个测量点，你就应该按JJF的要求该做几遍做几遍。

作者: 57830716 时间: 2016-8-17 10:15
回复 8# 随风飘扬

1.A类用历史数据，B类的那些会有多少变化？不说理论上会有变化。  这样的结果，和上网查实验室能力，有什么区别。

倒是老外，对不确定度的要求，没中国那么严肃，中国的1059也就是个GUM。特别是越高端，至基准级，基本是数字游戏。

2.参加实验室可以提供受控的CMC评定报告，然后写份情况说明给主导实验室之  ”你提供的被校样品，与我实验室能获得的最佳样品一致，故不评定，直接复印份给你“

哪家参评实验室敢这么写。  又凭良心说，主导实验室提供的样品，还真是比参加实验室能获得的最佳还佳啊，评出来的U比CMC还小（因B类影响量小了）

3.A类用历史，B类用主导实验室提供之被校样品的特性，如何能确信A类的历史能适用在本次验证活动中

4.重复性和复现性在常规测量合并样本中，是可以用贝塞尔处理数据的。我之前回复的意思是，不用3组10次的合并+3次原始记录数据，而是直接用33次来贝塞尔，为何不被认可，因为JJF没规定我做33次？

那我做3次，疑惑转到本回复的1.继续疑问

作者: tgboler 时间: 2016-8-17 10:36
回复 11# 随风飘扬

技术指标全一致的，就是同一样品。同一样品，性能还随时间变化呢。不能把计量性能相同，就认为技术指标一致的。

同一生产线，同一零部件出来的样品，还可以通过检验挑选分个2%，5%的分开定价。

不试验，不知道仪器性能如何，3次试验，更加的让结果不确定。

所以能力验证到底是在验证什么？

如果有同仁在回复我之前，认可 ”标准器/标准装置的不确定度“这种说法的，就是填在技术报告第四节的那玩意的，也就别回复我了。

作者: 一条龙 时间: 2016-8-17 10:49
主导实验室发出作业指导书，仅写:试验方法按JJF的要求，做×、×、× 3个测量点。上报结果、原始记录、不确定度评定报告。

主导实验室发出作业指导书要求很清楚了：试验方法按JJF的要求，至于实验室如何做，实际上应该与平时开展校准时的方法一致。平时做10次，这次也做10次。否则验证的不是你的实际能力。反之亦然。

至于重复性，只要考虑了与测量次数相关的系数，极差法和巴塞尔法会有差别，但差别应该不会很大。

在不确定度评估报告中，应对自己的测量方法和数据处理方法有明确的表述。特别是3次或10次，极差法还是巴塞尔法等。

作者: 蔡春晖 时间: 2016-8-17 10:51
应该依据JJF每个测量点测量3次，重复性的不确定度可按极差法。

作者: 爱上阿南 时间: 2016-8-17 11:09
回复 13# jiutianwuyin

你的意思和我一样，不要理JJF中规定的在某测量点上测3次取平均值的要求。按照实际来。

那么，就有人会指出你说，“你没按照指导书里面的要求，你是错的，规范只让你一点测3次”。所以我发帖了。

又，日常工作，的确测3次，直接引用实验室提前评定的常规测量下的U。前提是，被测样品和实验室评定常规测量下样本的性能、指标类似。

又或者，稍微复杂一点，A类用合并样本标准差除以根号里面是测量次数，B类不变，合成扩展即可。

但是我不能给日常评定的，因为能力验证活动中的样品，我不能说和我日常样品一致，也不能说和我的CMC评定时获得的样品一致。
我为什么不能有时间的哪怕测20次，虽然可能30次以上A类变化基本没有。
我上报的结果，就是来自这短时的重复测量，我报的不确定度就是这次测量结果的。

我支持你的不要管JJF里面怎么说，测量次数，实验室说了算。
JJF只是给方法而已。除非JJF里面的关于重复性的要求，的确是不确定度评定里面的重复性，而不是中文相同，仅代表仪器某性能的一种指标而已。如流量计相关规范

作者: 3266364gxf 时间: 2016-8-17 11:12
回复10#，如果主导实验室提供的样品与CMC评定时的被校件技术指标一样，那么不论是A类、B类评定结果应与CMC评定的一致，也就是最后评定结果是一样，除非更换了标准、方法、环境条件或其它因素。

作者: 蔡鑫 时间: 2016-8-17 11:13
回复 5# xyb88

我关键是问评定

作者: lkamxmk 时间: 2016-8-17 11:15
又，3组，各10次，可以回复我说，不属于重复性，是复现性，不能用贝塞尔直接算标准不确定

那我干嘛要采用这个SP，而不是试验时的短期重复测量呢。

何况所谓的3组，也不够时间去增加间隔时间啊。

作者: 流氓插件 时间: 2016-8-17 11:18
回复 2# gaoyuan601

为什么不能在有足够比对试验时间的情况下，每个点做10次，甚至20次，然后以这些数据去评不确定度呢？

仅是因为，JJF中只让我们做3次取平均？

能力验证是对实验室能力，实验室有能力给出更小的测量结果不确定度，为什么不能填报？理论上，甚至可以小于挂CNAS网的CMC

若我做主导实验室，我省力简单的让各参加机构只报测量的误差结果，或报修正值结果，评EN的时候，用各机构挂网的CMC好了。反正就是个数，用来计算EN的。呵呵

JJF的设定每点测量2次或者3次取平均，有没有人云亦云的从JJG翻过来，或者减少测量人员工作量，多多时间去赚钱的角度去考虑呢？？哈哈

作者: darny 时间: 2016-8-17 11:25
编写JJF的都是不干活的

作者: esky520 时间: 2016-8-17 11:26
7#提到的复现性在有的专业适用，如扭矩扳手因安装时位置不同可能会造成测量结果不同，需要评定复现性引入的分量，但复现性引入的分量也可用贝塞尔分式计算。

作者: nshukwrd 时间: 2016-8-17 11:38
有性趣回复的，可以继续，我很希望有人能从系统上，操作上，完美的说服我。

但是明确一点，不管怎么玩，舍掉小数位，或者仅保留1位小数，最终的扩展，是一样的。

这也就是不确定度么，因为人人理解的不确定，所以不确定。哈哈

所以，不确定度只是个数字游戏，B类随便你玩。

只是可惜，我们在评的时候，总是冠冕堂皇，但是在做的时候，又往往说不清楚。不灵活啊不灵活

以上个人理解，我1级注册计量师通过的，最后一门分数最低。哈哈

作者: chaojiwantong 时间: 2016-8-17 12:35
我的回复还要审核，而且还审核不通过。
哎，这就是为什么我1级计量师，第三门最低分的原因了
因为话难听，不符合书本，但是事实。
斑竹做啥的？法制计量，行政部门信息同步中？

欢迎光临耐特信计量检测服务平台_计量管理软件 (http://weblims.cn/)